Дело № 4-203/2009г.
01 июля 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего - судьи СУРНИНОЙ Л.А.
при секретаре - ЛУНГУ А.А.
с участием прокурора - КУРГАНСКОГО С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -
ОСОБА_1 обратился с жалобой на постановление от 31.03.2009 года прокурора Луганской области о возбуждении уголовного дела №9062/09 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины, по факту нарушения конституционных прав гр-на ОСОБА_2 должностными лицами Севреродонецкого ГУ МВД, которое просит отменить как незаконное.
В судебном заседании заявитель уточнил требования жалобы и просил суд отменить как незаконное постановление следователя по ОВД прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции ОСОБА_3 от 27.03.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения власти и служебных полномочий, совершенного должностными лицами Северодонецкого ГО ГУМВД Украины в Луганской области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины, ссылаясь на то, что ранее он не располагал никакой информацией о принятом постановлении.
Прокурор, а также принимавший участие в рассмотрении жалобы следователь прокуратуры Луганской области ОСОБА_3, в судебном просили суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований Закона.
Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1. 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2. 2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3. 3) явка с повинной;
4. 4) сообщения, опубликованные в печати;
5. 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело №37/09/9062, 27.03.2009 года следователь по ОВД прокуратуры Луганской области старший советник юстиции ОСОБА_3, рассмотрев материалы доследственной проверки по заявлению гр-на ОСОБА_2 на незаконные действия работников УМВД Украины в Луганской области, возбудил уголовное дело по факту превышения власти и служебных полномочий, совершенного должностными лицами Северодонецкого ГО ГУМВД Украины в Луганской области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины.
Из текста обжалуемого постановления и материалов, представленных суду, усматривается, что поводом для его возбуждения послужило заявление ОСОБА_2 на незаконные действия работников УМВД Украины в Луганской, зарегистрированное в прокуратуре Луганской области 19.06.2008 года за №5837.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у органа досудебного следствия имелся законный повод, так как в соответствии с п.1 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан.
Основаниями для возбуждения настоящего уголовного дела послужили, в соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины, достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины, содержащиеся в материалах проведенной проверки.
Судом установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили следующие документы, добытые в ходе проведения проверки по факту превышения власти и служебных полномочий, совершенного должностными лицами Северодонецкого ГО ГУМВД Украины в Луганской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины: заявление ОСОБА_2С, с содержащейся информацией о его незаконном задержании и привлечении к уголовной ответственности сотрудников УБОП; пояснения ОСОБА_2С; протокол допроса обвиняемого ОСОБА_2С; постановление об освобождении обвиняемого ОСОБА_2 из ИВС Северодонецкого ГОУМВД от 24.02.2006г.; постановление о продлении срока задержания ОСОБА_2 от 17 02.2006 г.; постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_2 от 01.03.2006г. в соответствии со ст.6 п.2 УПК Украины; жалоба ОСОБА_4, с содержащимися сведениями о том, что ОСОБА_2 16.01.2006г. находился у нее в гостях; протокол допроса свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; протокол допроса свидетеля ОСОБА_8, с содержащимися сведениями о том, что он не давал показания следователю Осколкову, что узнал по чертам лица угонщика, протокол перед подписанием он не читал, так как почерк был неразборчивый; протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.02.2009 года; протокол допроса свидетеля ОСОБА_9
Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 1 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.
На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия не было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в связи с чем дело было возбуждено по факту превышения власти и служебных полномочий, совершенного должностными лицами Северодонецкого ГО ГУМВД Украины в Луганской области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины.
Вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.
Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически, направлена рассматриваемая жалоба.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на постановление от 27.03.2009 года следователя по ОВД прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела по факту превышения власти и служебных полномочий, совершенного должностными лицами Северодонецкого ГО ГУМВД Украины в Луганской области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.