Рішення від 18.05.2011 по справі 2-888/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-888/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж у березні 2011р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 453,34грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 01.02.2011р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м.Запоріжжя, вул.Глазунова, 4/144, де мешкають відповідачі, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00115787 та у відповідності до п.53 ПКЕЕН та п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, складено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 453,34грн.

Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_4 перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. На ОСОБА_4 відкритий особовий рахунок №421033-42103384 (а.с.9).

Крім того, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго»у особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням 01.02.2011р. контролерами Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж за адресою м.Запоріжжя, вул.Глазунова, 4/144, було виявлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00115787 (а.с.7).

Згідно з п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення у споживача порушень (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, що було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника не могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку), п.3.2 Методики, з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Сума завданих відповідачем ОСОБА_4 збитків розрахована відповідно до вищевказаної Методики та складає 453,34грн. за період з 21.12.2010р. по 01.02.2011р. (а.с.5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача ОСОБА_4 мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеною перевіркою, в результаті чого споживання здійснювалося без облікове, що підтверджено складеним актом про порушення, розрахунком по акту №00115787 від 01.02.2011р. та копією рапорту по акту. Ніяких доказів того, що в квартирі проживає ОСОБА_3 позивачем не надано, а тому позов обґрунтований частково та підлягає задоволенню частково та підлягає стягнення сума завданих збитків з відповідача ОСОБА_4

Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.24-27 ЗУ „Про електроенергетику”, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ „Запоріжжяобленеро” суму не облікованої електроенергії у розмірі 453,34грн. та понесені судові витрати у сумі 51грн. судового збору та 30грн. на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Забіяко Ю.Г.

Попередній документ
16144403
Наступний документ
16144405
Інформація про рішення:
№ рішення: 16144404
№ справи: 2-888/11
Дата рішення: 18.05.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.12.2011)
Дата надходження: 23.11.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
08.02.2021 09:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
15.03.2021 15:40 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
26.03.2021 09:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
16.07.2021 12:45 Токмацький районний суд Запорізької області
09.08.2021 09:00 Токмацький районний суд Запорізької області
19.08.2021 10:40 Токмацький районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЙБАРА ГРИГОРІЙ АНТОНОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БРЕДІХІН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗВЄЗДОВА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО ІВАН ПЕТРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАЙБАРА ГРИГОРІЙ АНТОНОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БРЕДІХІН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗВЄЗДОВА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО ІВАН ПЕТРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Безкоровайний Андрій Якович
Бойко Ігор Андрійович
Бут Світлана Станіславовна
Виконавчий комітет Нижньореметівської сільради
Виконком Гришинської сільської ради
Гарячківська сільська рада
Горожанкін Андрій Васильович
Зн -ська РДА
КОРОВКІН ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
Кот Інна Юріївна
Мазуркевич Андрій Михайлович
Малішевський Ігор Віталійович
МАРКО Василь васильович
Самбірська міська рада
Самотій Назар Романович
Середняківська сільська рада
позивач:
АТ "Сбербанк Росії"
Безкоровайна Вікторія Василівна
Бойко Світлана Василівна
Газдик Іван Іванович
Горожанкіна Ірина Сергіївна
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
Зінченко Володимир Андрійович
Кучер Володимир Миколайович
Мазуркевич Леся Георгіївна
Малішевська Леоніла Миколаївна
МАРКО Марина Миколаївна
Навела Юрій Володимирович
ПАТ КБ "Надра"
Радукан Микола Ілліч
Радукан Світлана Володимирівна
Самотій Юлія Петрівна
Сураєва Валентина Павлівна
Яцишин Дмитро Вікторович
заінтересована особа:
Селиванов Сергій Володимирович
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Діброва (Селиванова) Лілія Іванівна
Осипян Левон Суренович
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Павлова Тетяна Валеріївна
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
представник заявника:
Працевитий Геннадій Олександрович
представник позивача:
Яковець Євгеній Олександрович
третя особа:
Відділ Держкомзему
Гадяцька ДНК
Гадяцька РДА
Зінченко Анатолій Андрійцович
Роменська районна державна нотаріальна контора