Рішення від 28.03.2011 по справі 2-1427/11

Справа № 2-1427/11

РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Білодід Ю.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №400058171 від 04.09.2008 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 04.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №400058171, на підставі якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 4975 грн. 12 коп., терміном користування до 05.09.2009 року, включно, зі сплатою 5% річних за користування кредитом, (пункт 1.1. кредитного договору). Відповідно до п.п.2.7. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Позичальник з моменту отримання кредитних коштів свої обов'язки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування Кредитом не виконує.

Відповідач всупереч зобов'язанням по кредитному договору, ст.629 ЦК України припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, чим порушив норами ст.1054 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки, які є платою за користування кредитом, нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами, до моменту повного погашення суми наданого кредиту.

За неналежне виконання зобов'язань передбачених п.3.2.2. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаного грошового зобов'язання (згідно п.4.3. Кредитного договору).

Саном на 21.10.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору №400058171 від 04.09.2008 року складає 1553 грн.88 коп.

У зв'язку з цим позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1553 грн. 88 коп., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою, в якій просить справу розглянути за його відсутність, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.15-16).

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою, в якій просить справу розглянути за його відсутність, у якій позовні вимоги визнає (а.с.17).

В зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 04.09.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №400058171, на підставі якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 4975 грн. 12 коп., терміном користування до 05.09.2009 року, включно, зі сплатою 5% річних за користування кредитом, (пункт 1.1. кредитного договору).

Відповідно до п.п.2.7. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню (а.с.5).

Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобов'язання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти в розмірі 4975 грн. 12 коп., однак, ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушив вимоги як договору так і законодавства.

Як зазначає в позовній заяві позивач та не заперечувалось відповідачем ОСОБА_1, згідно поданої ним заяви, в якій визнав позовні вимоги, останній з моменту отримання кредитних коштів свої обов'язки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування Кредитом не виконує. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, в якій зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №400058171 від 04.09.2008 року в розмірі 1553 грн. 88 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по справі в сумі 171 грн., а саме 51 грн. сплачених позивачем у вигляді державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.624, 625, 1048-1050 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» тр/р 37396880020 МФО 380537, ОКПО 19017842 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»заборгованість по кредиту в розмірі 1553 грн. 88 коп., державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1724 грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П.Мельниченко

Попередній документ
16132630
Наступний документ
16132632
Інформація про рішення:
№ рішення: 16132631
№ справи: 2-1427/11
Дата рішення: 28.03.2011
Дата публікації: 21.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.01.2012)
Дата надходження: 12.03.2011
Предмет позову: про заборону експлуатації та використання кафе до отримання документації, що засвідчують відповідність закінченого будівництва
Розклад засідань:
02.10.2020 11:00 Московський районний суд м.Харкова
17.12.2020 12:15 Харківський апеляційний суд
13.06.2023 11:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
13.11.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОДАШКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОСТЮК УЛЯНА ІГОРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ХАРЧЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БОДАШКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОСТЮК УЛЯНА ІГОРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ХАРЧЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Батула Анатолій Анатолійович
Верлінгіері Людмила Михайлівна
Виконком Роменської міської ради
Гладієнко Олександр Олексанрович
Грабинський Андрій Іванович
Корабчук Надія Миколаївна
Макусій Іван Іванович
Марків Маріанна Іванівна
Овдійчук Олег Вікторович
УПФ України в Біляївському районі Одеської області
Ясинецький Олесандр Анатолійович
позивач:
Броварський міжрай прокурор
Вакула Анатолій Антонович
Гладієнко Олена Аркадіївна
Грабинська Ольга Євгенівна
Кредитна спілка "Нарцис"
Ладиженський Олександр Миколайович
Макусій Марина Василівна
Нештенко Валентина Володимирівна
ПАТ КБ" Приватбанк"
ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк"
ПАТ "Пумб"
Цельник Світлана Василівна
боржник:
Добруник Марина Михайлівна
Добруник Михайло Васильович
заінтересована особа:
Тячівський РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції
заявник:
Архипова Ірина Ігорівна
Кредитна спілка "Нарцис"
представник відповідача:
Адвокат КАртавих Марина Ігорівна
представник позивача:
Казаченко Надія Леонідівна
стягувач:
ТОВ "АНСУ"
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського РВ УМВС України
Роменська міська державна нотаріальна контора
Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Івано-Франківськ)