Справа № 2-2261/11
іменем України
18 квітня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Мельниченко С.П.,
при секретарі Білодід Ю.П.
за участі позивач ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно та аліменти за минулий час в розмірі 14400 гривень.
В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.08.1998 року по 17.02.2011 року в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4.
В даний час сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою, а відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання дитини, що змушує позивачку звернутись з даним позовом до суду.
Враховуючи, що відповідач працює нерегулярно та не має стабільного заробітку, позивачка просить визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно.
Крім того, позивачка зверталась до відповідача з проханням сплачувати аліменти добровільно, однак він відмовився, а тому позивачка вважає, що має право на отримання аліментів з відповідача за минулий час за останні три роки, що складає 14400 гривень (400 гривень * 36 місяців).
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх .
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів в розмірі 400 гривень щомісячно визнав, в іншій частині проти задоволення позовних вимог позивача заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та на те, що частину часу донька проживала разом з відповідачем.
Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4, батьками якої записані сторони, що вбачається з копії свідоцтва про народження.
В даний час сторони разом не проживають, а дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що не заперечувалось в судовому засіданні та підтверджується актом обстеження житлових умов.
Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтями 183, 184 СК України встановлені умови за наявності яких розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини або у твердій грошовій сумі. Так розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід.
Як встановлено в судовому засіданні, що не заперечувалось сторонами відповідач працює не регулярно та має нестабільний заробіток, а отже розмір аліментів має бути визначений у твердій грошовій сумі.
При розміру аліментів, які будуть стягуватись з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальне становище сторін, їх стан здоров'я, відсутність у платника аліментів інших дітей, вік дитини, пояснення сторін та вважає за можливе визначити розмір аліменти в сумі 400 гривень щомісячно починаючи з 23.02.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Що стосується позовних вимог позивача про стягнення аліментів за минулий час, то вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Як встановлено в судовому засіданні позивачка писала листа відповідачеві з пропозицією сплачувати аліменти на утримання донки в розмірі 400 гривень щомісячно, який датовано 18.05.2005 р., однак позивачкою не надано доказів того, що вказаний лист був отриманий відповідачем та що останній ухилився від сплати аліментів, а тому підстав для задоволення позовних вимог в цій частині не має.
На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на ІТЗ в розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 184, 191 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно починаючи з 23 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати в особі матері дитини ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.П. Мельниченко