Справа № 2-о-124/11
іменем України
10 травня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Мельниченко С.П.
при секретарі Білодід Ю.П.
за участі заявника ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
зацікавлених осіб ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Новомосковська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд встановити факт того, що заповіт від 25.09.2003 року складений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_6, насправді виданий заявникові -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що він являється сином ОСОБА_5, якій на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла і після її смерті відкрилась спадщина в склад якої ввійшла і вказана квартира.
За час життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким зробила розпорядження на випадок своєї смерті, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті вона заповіла заявникові та його рідним братам ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в рівних частинах, однак в заповіті прізвище заявника замість вірного «ОСОБА_1»вказане як ОСОБА_1», на що за життя матері вони не звернули уваги.
Заявник у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з розбіжностями в прізвищі вказаному в паспорті заявника та заповіті, що змушує його звернутись з даною заявою до суду.
В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив суд задовольнити її.
Представник заявника також підтримав заяву та просив суд задовольнити її.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви та пояснили, що за життя їх матір заповіла їм квартиру в рівних частках, про що неодноразово говорила, однак при складанні заповіту допустила помилку в написанні прізвища їх брата.
Представник Новомосковської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши заявника, його представника, зацікавлених осіб, вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В судовому засіданні встановлено факт, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, якою за життя був складений заповіт, відповідно до якого вона заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла в рівних частках ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.
Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.10.1991 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1.
Як вбачається з пояснень учасників процесу, за життя ОСОБА_5 склала заповіт яким своє майно заповіла трьом своїм синам в тому числі і ОСОБА_1, однак в зв'язку з тим, що під час складання заповіту у спадкодавця не було паспорту спадкоємця ОСОБА_1, вона допустила помилку в написанні прізвища заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що при складанні заповіту на ім'я заявника ОСОБА_5 дійсно була допущена помилка в написанні прізвища її сина як ОСОБА_1»в той час як в дійсності його прізвище ОСОБА_1, що підтверджується паспортом громадянина України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Новомосковська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт того, що заповіт складений ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 та посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко Г.В. 25.09.2003 року, фактично складений на ім'я ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.П. Мельниченко