02 березня 2011 р.Справа № 2-а-2443/10/1570
Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого-судді - Кравець О.О., суддів: Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.
за участю секретаря - Могучева Г.О.,
розглянувши в м. Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року, по справі за адміністративним позовом ТОВ «Будівельна фірма»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкових повідомлень-рішеннь,
Позивач - ТОВ «Будівельна фірма»звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, в якому, просило скасувати повідомлення- рішення №0001681630/1 від 11.11.2009 року,№0001681630/0 від 31.08.2009 р., №0001681630/2 від 23.12.2009 р.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року позов було задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням , відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції встановлено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі була проведена невиїзна позапланова перевірка ТОВ "Будівельна фірма", за результатами якої складено акт «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Будівельна фірма», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП „Влад-Комп-УА" за період з грудень 2008р.-січень 2009р.»від 20.08.2009р. №513/16-3/30692353/21.
Перевіркою встановлено, що в порушення пп. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), яким визначено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, ТОВ "Будівельна фірма" занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2009р. в сумі 125 739,83 грн. та за лютий 2009р. у сумі 457 833,33 грн.
Підприємством включено до складу податкового кредиту у лютому 2009 року та податкового кредиту у травні 2009 року суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними постачальником ПП „Влад-Комп-УД" у грудні 2008 року у розмірі 124 526,81грн та 375 473,19 грн. відповідно. Вказана сума податку на додану вартість відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і є частиною податку на додану вартість, сплаченого постачальнику згідно податкової накладної від 31.12.2008р. №29 (згідно бухгалтерської довідки сума податку на додану, вартість у вищезазначеній податковій накладній відображена частково).
ТОВ „Будівельна фірма" було включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року суму 1 868 592,7грн. по взаємовідносинам з ПП „Влад-Комп-УА".
В свою чергу підприємством ПП „Влад-Комп-УА" включено вищенаведені суми до складу податкових зобов'язань в декларації за грудень 2008 року у сумі 2 368 592 грн., які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з податку на додану вартість (згідно бази даних АІС „Податки" декларації присвоєно статус «до відома»станом на дату проведення перевірки).
На виконання умов угод, укладених ПП "Влад-Комп-УА" з позивачем, у січні 2009р. виконано роботи, про що складені відповідні акти виконаних робіт та виписані податкові накладні, перелік яких вказаний в акті перевірки.
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними ТОВ „Будівельна фірма" включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року у сумі 457 833,33 грн. та за січень 2009 року у сумі 125 739,83 грн. Вказані податкові накладні відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року та за січень 2009 року відповідно. При цьому, згідно бази даних АІС „Податки" підприємством ПП „Влад-Комп-УА" у деклараціях за січень та лютий 2009 року не відображені взаємовідносини з підприємством ТОВ „Будівельна фірма" (декларація за січень 2009 року надана з прокресленнями. У декларації за лютий відсутні обсяги поставки послуг контрагенту ТОВ „Будівельна фірма").
На дату проведення перевірки дебіторська та кредиторська заборгованість за надані роботи, послуги за розрахунками з ПП „Влад-Комп-УА" відсутні.
З метою встановлення достовірності даних щодо суми податкового кредиту з податку на додану вартість, відповідно до вимог наказу Державної податкової адміністрації України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 18.04.2008р. №266 СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, за місцем реєстрації постачальника послуг було направлено запити на проведення зустрічних перевірок.
СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі отримано відповідь від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (місце реєстрації постачальника послуг) від 12.08.2009р. №43612/7/15-2 , в якій повідомлено, що станом на 12.08.2009р. у грудні 2008 року згідно співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту розбіжності між ТОВ „Будівельна фірма" та ПП „Влад-Комп-УА" відсутні. Стосовно даних декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року встановлено розбіжності між вищевказаними підприємствами у сумі 583 573,16 грн., які виникли за рахунок того, що ПП „Влад- Комп-УА" надало податкову декларацію за січень 2009 року з порушенням п.п. 4.2 п.4 наказу Державної податкової адміністрації України „Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30.05.1997р. №166. Вищевказану податкову звітність було повернуто підприємству з зазначенням порушень та пропозицією надати нову звітність, яку ПП „Влад-Комп-УА" не надало. ПП „Влад-Комп-УА" знято з обліку в Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси 01.06.2009р. у зв'язку з банкрутством, складено акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №72 від 27.05.2009р.
На підставі Акта невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма»щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків приватним підприємством «Влад-Комп-УА»за період з грудня 2008р. по січень 2009р., від 20.08.2009 р. № 513/16-3/30692353/21, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі було складено податкове повідомлення-рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0, яким ТОВ «Будівельна фірма»були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 583573,16 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 291786,59 грн., за заниження суми податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету за січень 2009р. в сумі 125 739,83 грн. та за лютий 2009р. у сумі 457 833,33 грн.
Податкове повідомлення-рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0 було отримане ТОВ «Будівельна фірма»31.08.2009 р.
26.08.2009 р. за № 276 (вх. № 6240/10 від 26.08.2009 р.) ТОВ «Будівельна фірма»до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі буди направлені заперечення на Акт.
31.08.2009 р. за № 22572/10/16-3 ТОВ «Будівельна фірма»від СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було отримано відповідь за заперечення, яким висновки щодо порушень ТОВ «Будівельна фірма»вимог законодавства в частині формування податкового кредиту, викладанні в Акті залишені без змін.
08.09.2009 р. за № 237 податкове повідомлення-рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0 відповідно до п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 4 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПАУ від 11.12.1996 р. № 29 (у редакції наказу ДПА від 02.03.2001 р. № 82, зареєстровано в Мін'юсті 18.12.1996 р. № 723/1748), було оскаржено ТОВ «Будівельна фірма»до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі.
За результатами розгляду скарги ТОВ «Будівельна фірма»на податкове повідомлення-рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0 СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято Рішення про результати розгляду первинної скарги від 05.11.2009р. № 28718/10/25-021, яким податкове повідомлення - рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0 залишено без змін, а скарга ТОВ «Будівельна фірма»- без задоволення.
13.11.2009 р. податкове повідомлення - рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0 було оскаржене ТОВ «Будівельна фірма»до Державної податкової адміністрації в Одеській області (вх. обл. ДПА № 1961/10).
12.11.2009 р. ТОВ «Будівельна фірма»СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі листом №29423/10/16-346 було надано податкове повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 11.11.2009 р. № 0001681630/1.
Відповідно до податкового рішення - повідомлення від 11.11.2009 р. № 0001681630/1 з підстав зазначених вище (при винесення податкового повідомлення - рішення № 0001681630/0) було визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Будівельна фірма»з податку на додану вартість у сумі 583573,16 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 291786,59 грн. за заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, разом 875 359,75 (вісімсот сімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 75 коп.).
18.11.2009 р. податкове повідомлення - рішення від 11.11.2009 р. № 0001681630/1 було оскаржене ТОВ «Будівельна фірма»до Державної податкової адміністрації в Одеській області (вх. обл. ДПА № 1986/10).
За результатами розгляду повторних скарг ТОВ «Будівельна фірма», Державною податковою адміністрацією в Одеській області було прийнято Рішення про результати розгляду повторних скарг № 43336/10/25-0007 від 30.11.2009 р., яким ДПА в Одеській області залишала без змін податкове повідомлення - рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0, а скарги ТОВ «Будівельна фірма»- без задоволення.
24 грудня 2009 р. ТОВ «Будівельна фірма»було отримано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 23.12.2009 р. № 0001681630/2, прийняте за результатами розгляду Державною податковою адміністрацією в Одеській області скарги ТОВ «Будівельна фірма»на податкові повідомлення - рішення від 31.08.2009 р. № 0001681630/0, від 11.11.2009р. №0001681630/1.
Податковим повідомленням - рішенням від 23.12.2009 р. № 0001681630/2 визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Будівельна фірма»з податку на додану вартість у сумі 583573,16 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 291786,59 грн. за заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, разом 875 359,75 (вісімсот сімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 75 коп.).
Так згідно з зазначеним Рішенням ДПА в Одеській області про результати розгляду повторних скарг № 43336/10/25-0007 від 30.11.2009 р., ДПА в Одеській області залишала без змін податкове повідомлення - рішення від 31.08.2009 р. № 0001681630/0 (від 11.11.2009р. № 0001681630/1; 23.12.2009 р. № 0001681630/2) про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 583573,16 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 291786,59 грн. грн. - без задоволення.
З огляду на викладене, не погоджуючись з прийнятими Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі податковими повідомленнями-рішеннями від 11.11.2009 року №0001681630/1, від 31.08.2009 року №0001681630/0 та від 23.12.2009 року №0001681630/2, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень.
Згідно з пп. 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.
Судом 1-ої інстанції було встановлено, що декларація з ПДВ за січень 2009 року подана до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі 19.02.2009 р., декларація за лютий 2009 р. - 20.03.2009 р., отже камеральна перевірка достовірності заявлених в декларації даних мала бути закінчена не пізніше 21.03.2009 р. та 20.04.2009 р. відповідно.
Згідно пп. 4.2 п. 4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПАУ від 10.08.2005 р. № 327 (далі -Порядок № 327), Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів).
Згідно з пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
У відповідності до пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Послуги (роботи), придбані ТОВ «Будівельна фірма»у ПП «Влад-Комп-УА»згідно відповідних договорів використовуються виключно в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Будівельна фірма». Під час перевірки зворотнього доведено не було.
Згідно з пп. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції ,що дати отримання відповідних податкових накладних, що засвідчили придбання ТОВ «Будівельна фірма»послуг у ПП «Влад-Комп-УА»(виконання ПП «Влад-Комп-УА»певних робіт), і є датами, що засвідчують факт придбання послуг (робіт). Крім того, згідно з пп. 7.2.6 п.7.2. ст. 7 Закону, саме податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту.
Як наслідок, згідно з пп. 7.7.1, пп. 7.2.6 ст. 7 Закону, ТОВ «Будівельна фірма»відповідним чином була визначена сума податку на додану вартість.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції ,що чинне законодавство України не містить жодних норм, які вимагають від покупця - ТОВ «Будівельна фірма» певних дій у вищезазначених випадках, а саме перевіряти дотримання контрагентом вимог чинного законодавства щодо надання податкової звітності( не включення до податкових зобов'язань з боку ПП «Влад-Комп-УА»відповідних сум ПДВ),
При цьому, згідно пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Закон про ПДВ не вимагає від покупця коригувати податковий кредит за операціями, здійсненими згідно укладених правочинів з контрагентами, які не включили до податкових зобов'язань відповідні суми ПДВ.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції ,що факти не включення з боку ПП «Влад-Комп-УА»відповідних сум ПДВ до складу податкових зобов'язань, неналежне подання податкової звітності, а також подальше зняття з реєстрації ПП «Влад-Комп-УА»у наступних податкових періодах, ніяким чином не впливають на податковий кредит ТОВ «Будівельна фірма»і суми згідно податкових накладних від ПП «Влад-Комп-УА»абсолютно правомірно віднесені ТОВ «Будівельна фірма»до податкового кредиту й не підлягають жодному коригуванню в бік їх зменшення, а понесені позивачем витрати підтверджуються наявними в матеріалах справи договорами підряду, актами приймання виконаних підрядних робіт та податковими накладними.
Апеляційний суд вважає, що судом 1-ої інстанції було прийняте обґрунтоване рішення ,щодо наявності підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2009 року №0001681630/1, від 31.08.2009 року №0001681630/0 та від 23.12.2009 року №0001681630/2.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі -залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя :
Судді: