30 березня 2011 р.Справа № 2-а-18/09/1416
Категорія:3Головуючий в 1 інстанції: Димитрова В.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Золотнікова О.С.
судді -Осіпова Ю.В.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м.Миколаїва від 31 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до співробітників Жовтневого районного відділу управління МВС України в Миколаївській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірним і навмисними дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди,
28 лютого 2007 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до співробітників Жовтневого районного відділу управління МВС України в Миколаївській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просив визнати їх дії неправомірними та навмисними, стягнути з відповідачів солідарно 5 000 грн. за нанесену моральну шкоду та 640 грн. (540грн. + 130грн.) за нанесену матеріальну шкоду.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаїва від 28 березня 2007 року у відкритті провадження у адміністратівній справі - відмовленно.
20 червня 2008 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу - задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаїва від 28 березня 2007 року скасовано і постановлено нова ухвала. Справу направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.
Постановою 31 березня 2009 року Ленінського районного суду м.Миколаїва у задоволенні позову -відмовленно у повному обсязі.
21 квітня 2009 року позивач не погодившись з постановою суду першої інстанції від 31 березня 2009 року надав апеляційну скаргу, у якій , з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Миколаїва від 31 березня 2009 року, направити матеріали адміністративного позову на новий розгляд у іншому складі суду.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією й законами України
Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Судом 1-ої інстанції встановлено, що постановою слідчого прокуратури Жовтневого району Миколаївської області було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно співробітників Жовтневого районного відділу управління МВС України в Миколаївській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками злочину ,передбаченого ст.364,367 КК України на підставі п.2 ст.6 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.
Апеляційний суд вважає, що сутністю спірних правовідносин є оскарження вказаної постанови , вирішення в порядку ст.97 КПК України про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ОВС -відповідачів по справі.
Згідно зі ст.234 КПК України, дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді кримінальної справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст.236 КПК України, скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при передньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова суду 1-ої інстанції скасовується у апеляційному порядку , а провадження по справі закривається в порядку ст.157 КАС України ,згідно з п.1 ч.1 якої ,суд закриває провадження у справі, у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .
За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у зв'язку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково , постанову суду 1-ої інстанції - скасувати з закриттям провадження у справі , так як дії відповідачів можуть бути оскаржені виключно в порядку кримінального судочинства; а з огляду на те, що означені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства; вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди, з урахуванням положень ч.2 ст.21 КАС України мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства України.
Керуючись, п.1 ч. 1 ст. 3 ,ч. 2 ст. 21 , п.1 ч.1, ст.157, 185, ч.1ст. 195, 197,п.4 ч.1. ст.198,п.1,4 ч.1 , ч.1 ст.203 ,п.4 ч.1ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -задовольнити частково.
Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2009 року -скасувати .
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до співробітників Жовтневого районного відділу управління МВС України в Миколаївській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірним і навмисними дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня його складення в повному обсязі.
Головуючий суддя пис/
Судді: