06 квітня 2011 р.Справа № 2-а-12604/09/1570
Категорія: 10.1Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Бойка А.В.,
суддів: Романішина В.Л.,
Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року по справі за позовом в.о. прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»про стягнення заборгованості, -
12.11.2009 року в.о. прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6468,42 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року адміністративний позов в.о. прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 26.05.2010 року голова правління ВАТ «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.
Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, з допущенням невідповідності висновків суду обставинам справи.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року та прийняття нової, якою позовні вимоги залишити без задоволення.
Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»зареєстровано в Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до п. «а»-«б»ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»управлінням Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, на підставі довідок, що уточнюють особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгових пенсій, колишнім працівникам ВАТ «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»в кількості 10 осіб (згідно переліку, що міститься в матеріалах справи (а.с.7-16) була призначена пенсія на пільгових умовах за списком № 1 та № 2.
Звертаючись з позовом до суду першої інстанції в.о. прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області посилався на те, що ВАТ «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»як платник страхових внесків зобов'язаний покривати фактичні витрати на виплату і доставку пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 та № 2.
Однак, у зв'язку з невиконанням вказаних зобов'язань, за період з 01.10.2009 року по 31.10.2009 року у відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню цих витрат у розмірі 6468 грн. 42 коп., яка підлягає стягненню на користь Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог в.о. прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області з наступних підстав:
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»діяв Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997р. № 400/97-ВР.
Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997р. для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно ст.ст. 1, 2, 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, як платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування повинні сплачувати вказаний збір у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до досягнення працівниками пенсійного віку.
Згідно п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
В свою чергу п. б ст. 13 зазначеного вище Закону передбачає право на пільгову пенсію працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
На виконання Закону України «Про пенсійне забезпечення» постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року затверджена Інструкція про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.
Відповідно до пункту 6.1. зазначеної вище Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Пунктами 6.4-6.8 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду щорічно в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень цього Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення: нової пенсії. Додаткові пенсії, доплати, надбавки та підвищення призначені відповідно до законодавства України, не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Таким чином, обов'язок підприємства відшкодовувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій передбачена Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».
Не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України Арцизькому районі Одеської області відповідно до вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України у період, за який у ВАТ «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»виникла заборгованість, а саме з 01.10.2009 року по 31.10.2010 року, було надіслано на адресу підприємства розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с. 17-21).
Однак, ВАТ «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» визначені Управлінням Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області суми, що підлягають відшкодуванню на користь Управління, в порядку, передбаченому чинним законодавством, перераховані не були, у зв'язку з чим у відповідача і виникла заборгованість в сумі 6468,42 грн.
Слід зазначити, що посилання апелянта на те, що на підприємстві не проводилась атестація робочих місць, у зв'язку з чим відповідач не визнає суму заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій деяким пенсіонерам не приймається до уваги колегією суддів, зважаючи на наступне:
Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно п. 4 ч. 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Крім того, проведення атестації робочих місць враховується при призначенні органами Пенсійного фонду пільгових пенсій та не може бути підставою для звільнення підприємства від обов'язку по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій .
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що вимоги в.о. прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах в сумі 6468,42 грн. є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року -без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: Бойко А.В.
Судді: Романішин В.Л.
Яковлєв О.В.