20 травня 2011 р.Справа № 2-а-2064/10/1470
Категорія: 8.1Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача -Димерлія О.О.
суддів -Домусчі С.Д., Єщенка О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року за позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва до товариства з обмеженою діяльністю «Інженерний науковий центр»про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-
У квітні 2010 року ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просила надати дозвіл на проведення позапланової перевірки ТОВ «Інженерний науковий центр»за період з 01.01.2007 року по теперішній час та зобов'язати ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Інженерний науковий центр»Черепенко В.Г. надати ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва для проведення перевірки усі наявні документи.
19 травня 2010 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні позову.
У червні 2010 року на вказане рішення суду ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу» орган державної податкової служби має право на проведення позапланової перевірки, у разі якщо проводиться ліквідація (реорганізація) підприємства.
25.01.2010 року постановою Господарського суду Миколаївської області ТОВ ”Інженерний науковий центр” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором підприємства Черепенко В.Г.
25.02.2010 року позивачем видано наказ №197 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ ”Інженерний науковий центр”.
25.02.2010 року листом №842/10/231-16 позивач звернувся до Черепенко В.Г. з повідомленням про проведення перевірки ТОВ ”Інженерний науковий центр”, та просив її надати всі наявні в неї документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства. Однак, ліквідатор відповіді на вказаний лист не надала.
25.02.10 року, 26.02.10 року, інспекторами позивача були складені акти про відсутність ліквідатора Черепенко В.Г. за адресою АДРЕСА_1
Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатор Черепенко В.Г. не може бути відповідачем у даній справі, а тому у позові слід відмовити.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком та на підставі ч. 1 ст. 203 КАС України приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Частиною 6 ст. 11-1 названого Закону встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, перелік яких наведений в пунктах 1-9 цієї частини.
Згідно ч. 8 ст. 11-1 Закону позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Системний аналіз наведених норм чинного законодавства призводить до висновку, що податковий орган повинен і має право звернутися з адміністративним позовом про надання дозволу для проведення позапланової перевірки лише з підстав, які не передбачені статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Натомість з підстав, що передбачені цим Законом, позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби, як це встановлено пунктом 2 частини 1 статті 11-2 цього Закону. Застереження законодавця щодо здійснення позапланової перевірки за рішенням суду в інших, не передбачених цим Законом, випадках підкреслює виключність таких випадків, що в свою чергу вимагає оцінки судом суспільної необхідності такої перевірки.
Відповідно до статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
З метою реалізації встановленої пунктом 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»компетенції щодо проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, що мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, в разі якщо особи, стосовно яких здійснюється контроль, перешкоджають в реалізації цієї компетенції, у органів державної податкової служби наявні важелі впливу, зокрема, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та іншими законами.
З огляду на те, що підставою проведення позапланової перевірки позивачем зазначено п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позапланова перевірка з цієї підстави здійснюється згідно наказу керівника податкового органу.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва - задовольнити частково.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року - скасувати.
Провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва до товариства з обмеженою діяльністю «Інженерний науковий центр»про надання дозволу на проведення позапланової перевірки -закрити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: