06 травня 2011 р.Справа № 2-а-2174/10/2170
Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Запорожана Д.В.
судді -Скрипченка В.О.
при секретаріПилипчук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -
встановиЛА:
23 квітня 2010 року, позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.11.2009р. № 0005372301/0, № 0005382301/0, № 0005392301/0, від 16.02.2010р. № 0005372301/1, № 0005382301/1, № 0005392301/1.
Позивачем заявлено клопотання про призначення у справі експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що для з'ясування обставин у справі необхідно дати оцінку правильності ведення позивачем бухгалтерського обліку та правильності відображення у ньому господарських операцій і подання податкової звітності.
Представники відповідача заперечив проти проведення експертизи, мотивуючи тим, що вона є недоцільною, оскільки у акті перевірки ревізорами описані порушення із посиланням на первинні документи та норми законодавства.
Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 24 січня 2011 року, клопотання позивача задовольнив, та одним із пунктів вищевказаної ухвали, провадження по справі зупинив до одержання результатів експертизи.
Державна податкова інспекція у м. Херсоні не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м. Херсоні посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог, встановлених статтею 81
КАС України, представник позивача звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про призначення експертизи.
Відповідно до норм ст. ст. 81, 156 КАС України, Херсонський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 24.01.2011 року призначив судово-бухгалтерську експертизу, виконання якої доручив експерту ОСОБА_5, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року в частині зупинення провадження у справі, хоча обґрунтовує свої вимоги представник ДПІ у м. Херсоні порушенням судом вимог ст. 81КАС України.
Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що нормами ст. 81 КАС України регулюються питання щодо призначення судової експертизи, ухвала ж про призначення експертизи та зупинення провадження у справі оскаржується лише в частині зупинення провадження у справі, яке в свою чергу регулюється нормами ст. 156 КАС України.
Виходячи із обґрунтування апеляційної скарги, де ідеться мова про правомірність призначення експертизи, судова колегія приходить до висновку, що представник ДПІ у м. Херсон оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині призначення судової експертизи, що є неприпустимим.
Враховуючи викладене, колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу від 24.01.2011 року з дотриманням норм передбачених ст. ст. 81, 156 КАС України.
Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивача слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні, - залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.
ГоловуючийсуддяС.І. Жук
суддяД.В. Запорожан
суддяВ.О. Скрипченко