12 травня 2011 р.Справа № 2-а-3790/10/1470
Категорія:10.1Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.
Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді - Турецької І.О.
суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новобузькому районі Миколаївської області про зобов'язання прийняти до заліку витрати по виплаті та доставці пенсії, -
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області було відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи в з задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є таким, що не відповідає змісту прав УПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області, оскільки в судах адміністративної юрисдикції мають вирішуватися вимоги про стягнення витрат у разі незгоди фонду на підписання актів звірки, а не вимоги про підписання цих актів.
В апеляційній скарзі УПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Сторони не зазначили про своє бажання взяти участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції, відтак відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.
З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.
Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, виходячи зі наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що громадянин ОСОБА_1 отримав травму лівої ноги, відповідно до акту про нещасний випадок від 09 квітня 1979 року. Відтак, потерпілий, отримував пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, призначену відповідно до п. «а»ст. 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме, інвалідність вважається такою, що настала внаслідок трудового каліцтва, якщо нещасний випадок, який спричинив інвалідність, стався (крім випадків протиправного діяння) при виконанні трудових обов'язків (у тому числі під час відрядження), а також при здійсненні будь-яких дій в інтересах підприємства або організації, хоча б і без спеціального доручення. Помер ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що спір між сторонами виник у зв'язку з порушенням Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду витрат, пов'язаних з виплатою пенсій, пов'язаних з нещасним випадком на виробництві, оскільки відповідач не прийняв до заліку суми витрат виплаченої на поховання, та суму витрат з виплати і доставки пенсії.
Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затверджений постановою правління Пенсійного фонду та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 4 березня 2003 року № 5-4/4, не врегульовує спірних правовідносин, що виникли в цьому випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків має застосовуватися за відсутності спору.
Згаданий порядок визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду витрат, пов'язаних із виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер із цих причин, що призначені особам, застрахованим згідно із Законом України від 23 вересня 1999 року №1105-ХІV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»(крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього Закону), у тому числі добровільно застрахованим, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам унаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних із виконанням ними трудових обов'язків.
У разі незгоди Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підписання актів звірки в судах адміністративної юрисдикції мають вирішуватись вимоги про стягнення витрат, а не вимоги про підписання цих актів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що при вирішенні справи судом першої інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись 195,197, ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 п.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області - залишити без задоволення.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новобузькому районі Миколаївської області про зобов'язання прийняти до заліку витрати по виплаті та доставці пенсії - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяті днів з дня отримання її сторонами.
Доповідач-суддя І.О. Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова