33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
08 червня 2011 року Справа № 2/96
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
суддя Олексюк Г.Є.
суддя Сініцина Л.М.
за участю представників сторін: Михайлюк К.В.
позивача - ОСОБА_1., дов. в справі
відповідача - ОСОБА_2., дов. в справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.05.11 р.
у справі № 2/96 (суддя Войтюк В.Р. )
за позовом Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії
до відповідача Кредитна спілка "Рівненщина"
про стягнення в сумі 83 333 грн. 66 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.10.2010 року у справі № 2/96 позов задоволено.Стягнуто з відповідача - Кредитної спілки "Рівненщина" (33014, м.Рівне, вул.Княгині Ольги, 9, р/р 26503013825400 в АКБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 33803715) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії м.Рівне (вул.Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133, п/р 265083311401, в АБ "Енергобанк", МФО 300272, ЄДРПОУ 30726778) - 69570 грн. основного боргу, 6743 грн. 83 коп. відсотків, 3636 грн. 97 коп. пені, 533 грн. 15 коп. річних, 804 грн. 84 коп. витрат по державному миту, 227 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарський суд Рівненської області від 11.05.2011 року у справі №2/96 відмовлено заявнику - Кредитній спілці "Рівненщина" у задоволенні заяви від 20.04.2011р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 27.07.2010р. у справі № 2/96.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що У відповідності до вимог ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.
У відповідності до вимог ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів в розумінні ст.32 Господарського процесуального кодексу України, які свідчили б про обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, підтверджували важкий фінансовий стан підприємства, відсутність необхідних коштів на особовому рахунку підприємства та неможливість виконання рішення суду.
Враховуючи наведене,суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Кредитної спілки "Рівненщина" про відстрочку виконання рішення, з огляду на те, що заява не мотивована і документально не обґрунтована, доводи викладені в заяві про відстрочку не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Кредитна спілка "Рівненщина" з прийнятою ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.05.2011 року у справі № 2/96 не погодилася та подала апеляційну скаргу .
Заявник в обгрунтування вимог про скасування посилається на положення ст.43, ст.104, ст.121 ГПК України; на те, що господарським судом першої інстанції не були належним чином досліджені докази, що стали причиною хибних висновків про необгрунтованість заяви скаржника; на те, що місцевий господарський суд не в повному обсязі дослідив обставини справи.
Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу вважає, що місцевий господарський суд всебічно, повно і об"єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував докази в обгрунтування заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 27.07.2010 року та керуючись ст.121 ГПК України правомірно прийшов до висновку, що заява КС "Рівненщина" про відстрочку виконання рішення господарського сулу Рівненської області у спрвві № 2/96 від 27.07.2010 року не підлягає задоволенню. Просить ухвалу суду від 11.05.2011 року у справі № 2/96 залишити без змін, а апеляційну скаргу Кредитної спілки "Рівненщина" без задоволення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду встановила:
Відповідно до ст.121 ГПК України відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Згідно з п.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Ухвалою господарський суд Рівненськоїобласті від 11.05.2011 року у справі №2/96 відмовлено заявнику - Кредитній спілці "Рівненщина" у задоволенні заяви від 20.04.2011р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 27.07.2010р. у справі № 2/96.
Пунктом 8 частини 3 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
За приписами ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-ІV (зі змінами та доповненнями) учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Згідно зі ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, у тому числі ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.
Відповідно до ч.3 ст. 121 ГПК України оскарженою в установленому порядку може бути ухвала про відстрочку або розстроку виконання рішення.
Отже, оскарження ухвали місцевого господарського суду про відмову в наданні відстрочки виконання судового рішення Господарський процесуальний кодекс України не передбачає.
З огляду на вищезазначене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредщитної Спілки "Рівненщина" на ухвалу господарського суду Рівнеснької області від 11.05.2011року по справі №2/96 підлягає припиненню.
Судовою колегією враховано правову позицію щодо спірних правовідносин Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 19.10.2010р. у справі №6/341.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106, ст.121, ст.1212 ГПК України, суд -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної Спілки "Рівненщина" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.05.2011 року по справі №2/96 - припинити.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Сініцина Л.М.