33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"01" червня 2011 р. Справа № 5004/419/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Гудак А.В.
суддів Олексюк Г.Є.
Сініцина Л.М.
при секретарі Юрчук Ю.М.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, дов. в справі
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМ" на рішення господарського суду Волинській області від 15.04.2011 р.
у справі № 5004/419/11 (суддя Слупко Валентина Леонтіївна)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМ"
до відповідача Довірче товариство - товариство з додатковою відповідальністю "Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест Буд" м.Луцьк
про стягнення 155 819,56 грн.
Рішенням господарського суду Волинської області від 15.04.2011 року у справі № 5004/419/11 позов задоволено частково. Стягнуто з довірчого товариства - товариство з додатковою відповідальністю "Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест Буд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМ" 26149грн.05коп. в т.ч. 22304грн. заборгованості, 2113грн.69коп. пені, 414грн.91коп. - 3% річних та 1316грн.45коп. інфляційних втрат, а також судові витрати по справі в сумі 890грн.89коп., із них 772грн.89коп. державного мита та 118 грн. ІТЗ. В решті позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в період розгляду справи відповідач сплатив ще 51140грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 12.03.11р. на суму 13324грн., від 15.03.11р. на суму 20880грн. та від 04.04.11р. на суму 16936грн.
Таким чином сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача становить 22304грн.
Враховуючи, що відповідач прострочив заборгованість, позивач правомірно нарахував йому пеню за період прострочки з 06.11.10р. по 11.03.11р. Проте стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 2113грн.69коп. із врахуванням обмежень, встановлених ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідно до якої розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Нараховані згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати та 3% річних за період з 06.11.10р. по 11.03.11р. суд бере до уваги по розрахунку відповідача, згідно якого сума інфляційних втрат становить 1316грн.45коп., а 3% річних -414грн.91коп., оскільки зазначені суми нараховані на вартість наданих послуг, які визнані судом підтвердженими.
Посилання представника позивача як на підставу нарахування заборгованості за 152 маш./год. в січні 2011р. та 160 маш./год. в лютому 2011р. на пункт 4.2 договору суд не враховує з огляду на наступне:
Згідно п. 4.2 договору сторони передбачили, що у випадку незабезпечення відповідачем роботи технічних засобів згідно п. 2.2.2 договору (протягом 8 годин кожного робочого дня) відповідач сплачує втрачену вигоду з розрахунку вартості роботи технічних засобів за годину протягом кожної години простою.
Проте позивач не заявляв до стягнення втрачену вигоду та не надавав суду доказів в підтвердження простою крана з вини замовника (відповідача), а також не надав обґрунтованого розрахунку втраченої вигоди.
Твердження представника позивача про те, що кранівник з яким товариство "ЛУМ" уклало договір на виконання робіт краном на пневмоходу, з 04.02.11р. не виконує роботи на об'єкті з вини замовника по причині простою спростовується наданими відповідачем довідками про вартість виконаних ним будівельних робіт (Ф №КБ-3) за січень та лютий 2011р.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, вважає, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та до невідповідності висновків суду обставинам справи.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав, судова повістка повернулася з відміткою поштового зв"язку, що адресат - за адресою: м.Луцьк, Проспект Перемоги,буд.1 вибув.
Згідно довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.03.2011 року за №9305473 місцезнаходження юридичної особи - Довірчого товариства - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Транст-Інвест-Буд" за адресою: м.Луцьк, Проспект Перемоги,буд.1 ( а.с.56-а.с.58, том.1).
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
А тому, примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "адресат вибув" вважається належним доказом виконання судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Враховуючи викладене, судова колегія здійснює перегляд справи за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.
Між сторонами 14.09.2010 року було укладено договір №06-09В на надання послуг у виконанні робіт машинами, механізмами ( а.с.11-а.с.12,том.1).
Згідно із п.п.2.1.1., п.2.1. договору позивач зобов'язався надавати замовнику технічні засоби з власними працівниками (обслуговуючим персоналом) в робочі дні тижня, в робочий час для виконання будівельних робіт лише на території України: кран на пневмоходу КС-5363 А за ціною 120грн. за годину на паливі замовника (без ПДВ). Відповідач ( замовник) згідно пунктів 2.2.2, 2.2.4, зобов'язався забезпечити роботою технічний засіб, яким надаються послуги, не менше 8 годин кожного робочого дня та своєчасно в зазаначені в даному договорі строки, в повному обсязі здійснювати оплату за надані виконавцем (позивачем) послуги з діючими договірними цінами, в тому числі і у випадках, передбачених п.п.2.1.2.
За умовами договору, зокрема п. 3.1. оплата за надані послуги здійснюється шляхом безготівкових розрахунків - перерахуванням відповідних коштів на р/р Виконавця - щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за тим, в якому надавалися послуги.
Згідно наданих позивачем суду рахунків-фактур та актів виконаних робіт, підписаних сторонами, позивач в період з вересня 2010р. по січень 2011р. виконав робіт на суму 109680грн., в т.ч. за січень 2011р. на суму 21888грн. ( а.с.13-а.с.15, а.с.133-а.с.134,том.1). Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) виконаних робіт за лютий 2011р. на суму 23040грн. відповідач не підписував ( а.с.130-а.с.131, том.1).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково було здійснено оплату за надані послуги в сумі 27356,00 грн, що підтверджується банківськими виписками за 29 та 30 грудня 2010 року( а.с.65-а.с.67, том1).
Окрім того, відповідач 12.03.2011 року сплатив -13324,00 грн., що підтверджується банківською випискою( а.с.62, том.1), тобто до подачі позову.
Таким чином, заборгованість за надані послуги у виконанні робіт машинами, механізмами на день подачі позову - 14.03.10р. становить 63000,00 грн. (76324,00 грн.-13324,00 грн.). В процесі розгляду справи відповідач здійснив оплату за надані послуги в сумі 37816, 00 грн., зокрема 15.03.2011 року -20880,00 грн. та 04.04.11 в сумі 16936,00 грн. ( а.с.61, а.с.63, том.1).
Враховуючи викладене, заборгованість за надані послуги становить 25184,00 грн.
У відзиві на позов відповідач зазначив, що він визнає підписаний ним за січень 2011р. акт на суму 16128грн. (за мінусом 5760грн), та виконані роботи в лютому 2011р. на суму 2880грн. за 20 відпрацьованих маш./год. згідно наданих позивачем на його вимогу довідок-підтверджень ( а.с.70-а.с.74, том.1).
Однак, такі твердження суд до уваги не приймає, оскільки послуги за січень виконані, що підтверджено довідками-підтвердженнями та відповідним актом, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками. Факт дання послуг по даному договору за лютий 2011 року не підтверджено належними доказами, а тому судом вимоги в частині стягнення заборгованості за лютий 2011 року в сумі 23040,00 грн. задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов"зання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене з урахуванням норм цивільного законодавства, що регулюють договірні зобов"язання по наданню послуг стягненню підлягає основний борг в сумі 25184,00 грн.
Так як, відповідач частково до подачі позову та в процесі розгляду справи частково сплатив основний борг в сумі 37816,00 грн., то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1. ч.1 ст.80 ГПК України.
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п. 4.1 договору сторони передбачили сплату відповідачем пені в розмірі 1% від вартості неоплачених послуг за кожен календарний день затримки.
Як видно з матеріалів справи відповідач не виконував своє зобов'язання щодо оплати послуг у встановлені строки. Тому позивач, враховуючи пункт 4.1 Договору нарахував пеню в сумі 54641,56 грн. за період з 06.11.2010 року по 11.03.2011 року.
Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідно до якої розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, враховуючи приписи Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" судом здійснено перерахунок нарахування пені.
Пеня нарахована на суму боргу за вересень 2010 року:
15,5 % / 365 х 20 х 5760,00 = 5 1,37
де: - 15,5 % - подвійна облікова ставка НБУ;
- 5760,00 - сума заборгованості на яку нараховується пеня;
- 21 - кількість днів за які нараховується пеня, а саме з 06 жовтня 2010 р. по 26 жовтня 2010 р., включно.
15 %/ 365 х 63 х 1000,00 = 26,75
де: - 15,5 % - подвійна облікова ставка НБУ;
-1000,00 - сума заборгованості на яку нараховується пеня;
-63 - кількість днів за які нараховується пеня, а саме з 27 жовтня 2010 р. по 28 грудня 2010 р., включно. 4760,00 - сума оплати Відповідачем 27.10. 2010 р,
4296.00 - сума оплати Відповідачем 29.12.2010 р., з якої 1000,00 погашено заборгованість за вересень 2010 року.
Пеня нарахована на суму боргу за жовтень 2010 року:
15,5 % / 365 х 52 х 24192,00 = 534,21
де: - 15,5 % - подвійна облікова ставка НБУ;
-24792,00 - сума заборгованості на яку нараховується пеня;
-52 - кількість днів за які нараховується пеня, а саме з 06 листопада 2010 р. по 28 грудня 2010 р., включно.
15,5 % / 365 х 1 х 20923,00 = 8,86
де: - 15,5 % - подвійна облікова ставка НБУ;
-21523,00 - сума заборгованості на яку нараховується пеня;
-1 - кількість днів за які нараховується пеня,, а саме за 29 грудня 2010 р., включно.
4296,00 - сума оплати Відповідачем 29.12.2010 р., з якої 3269,00 погашено заборгованість за жовтень 2010 року.
15,5 % / 365 х 72 х 2623,00 = 80,20
де: - 15,5 % - подвійна облікова ставка НБУ;
- 3223,00 - сума заборгованості на яку нараховується пеня;
- 72 - кількість днів за які нараховується пеня, а саме з 30 грудня 2010 р. по 11 березня 2011 р., включно. 18300,00 - сума оплати Відповідачем 30.12.2010 р.
Пеня нарахована на суму боргу за листопад 2010 року:
15,5 % / 365 х 96 х 25344,00 = 1033,20
де: - 15,5 % - подвійна облікова ставка НБУ;
-25344,00 - сума заборгованості на яку нараховується пеня;
-96 - кількість днів за які нараховується пеня, а саме з 06 грудня 2010 р. по 11 березня 2011 р., включно.
Пеня нарахована на суму боргу за грудень 2010 року:
15,5 % / 365 х 66 х 26496,00 = 742,61
де: - 15,5 % - подвійна облікова ставка НБУ;
-26496,00 -сума заборгованості на яку нараховується пеня;
-65 - кількість днів за які нараховується пеня, а саме з 06 січня 2011 р. по 11 березня 2011 р., включно.
Пеня нарахована на суму боргу за січень 2011 року:
15,5% / 365 х 34 х 21888,00 = 316,03
де: - 15,5% - подвійна облікова ставка НБУ;
-21888,00 - сума заборгованості на яку нараховується пеня;
-34 - кількість днів за які нараховується пеня, а саме з 06 лютого 2011 р. по 11 березня 2011 р., включно.
Отже, сума пені, яка підлягає до задоволення становить - 2793,23 грн. В частині стягнення пені в сумі 51848,33 грн. слід відмовити.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховані інфляційні втрати та 3% річних за період з 06.11.10р. по 11.03.11р, сума інфляційних втрат становить 1373,06грн, 3% річних - 440,94 грн., які нараховані з урахуванням боргу за лютий 2011 року.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази надання послуг за лютий 2011 року, то інфляційні та 3% річних, які підлягають до задоволення становитимуть -784,27грн., сума інфляційних втрат та сума 3% річних -391,94 грн. В стягненні інфляційних в сумі 588,79грн. та 3% річних в сумі 49,00грн. слід відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України: "Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. "
Серед підстав виникнення господарських зобов'язань Господарський кодекс України передбачає - господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Відповідно до статті 175 Господарського кодексу України: "Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. "
Керуючись даними положеннями чинних та діючих нормативно-правових актів Скаржник та Відповідач уклали та підписали договір № 6-09 В від 14 вересня 2010 року.
Договором № 6-09 В від 14 вересня 2010 року передбачено, що позивач - ТзОВ "ЛУМ" надає послуги будівельною технікою, а Відповідач - Довірчє товариство - товариства з додатковою відповідальністю "Перша Волинська фінансово-будівельна компанія"Транс-Інвест Буд"сплачує останьому вартість наданих послуг за цінами погодженими в договорі.
Даний договір відповідає по формі та вимогам чинного законодавства України. Умови договору погоджені обома сторонами. За весь період дії договору жодна із сторін не зверталась до іншої сторони змінити умови договору, визнати окремі умови договору або договір в цілому недійсним. Враховуючи це, зобов'язання взяті на себе сторонами по договору, повинні виконуватись належним чином та в повному об'ємі.
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України: "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться" та статті 193 Господарського кодексу України": "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. "
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2011 року у справі № 5004/419/11скасуванню в частині стягнення основного боргу в сумі 22304,00 грн., пені в сумі 2113,69 грн., 414,91 грн. -3% річних та 1316,45 грн.- інфляційних втрат.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-
1.Апеляційну скаргу ТзОВ "ЛУМ" задоволити частково.
2.Рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2011 року у справі № 5004/419/11 скасувати в частині стягнення основного боргу в сумі 22304,00 грн., 2113,69 - пені, 3% річних - 414,91грн. та 1316,45 грн. інфляційних.
Прийняти в цій частині нове рішення: "Стягнути з Довірчого товариства - товариства з додатковою відповідальністю "Перша Волинська фінансово-будівельна компанія"Транс-Інвест Буд" ( м.Луцьк, проспект Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 20136316 ) на користь ТзОВ "ЛУМ" ( м.Луцьк, вул. Індустріальна, 8, код ЄДРПОУ 01269313 ) основний борг в сумі 25184,00 грн, пені в сумі 2793,23грн. інфляційні в сумі 784,27грн., 3% річних в сумі 331,94 грн., державне мито в сумі 669,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 101,33 грн.
Провадження у справі № 5004/419/11 в частині стягнення основного боргу в сумі 37816,00 грн. припинити."
В решті рішення залишити без змін.
3.На виконання постанови господарському суду Волинської області видати наказ.
4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
5.Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуюча суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Сініцина Л.М.