06.06.11
Справа №6/228-09нр.
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,
при секретарі Лаврик О.В.,
за участю представників сторін:
кредитора - ОСОБА_1. (дов.№359/8-18 від 10.01.2011р.)
боржника - ОСОБА_2. (дов. №46/07-11-01 від 05.01.11р.)
розпорядник майна - не з'явився
прокурор - Краснобрижа М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/228-09
за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми
до боржника - Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» (м. Суми, пл. Незалежності, 15, код 04542778)
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2009р. порушено провадження у даній справі. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.07.2010р. було припинено провадження у даній справі у зв'язку з погашенням вимог ініціюючого кредитора.
Не погоджуючись із ухвалою суду від 01.07.2010р., кредитор оскаржив її до суду касаційної інстанції.
Постановою від 05.10.2010р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.07.2010р. у справі №6/228-09 задовольнив. Ухвалу господарського суду Сумської області від 01.07.2010р. у справі №6/228-09 скасував. Матеріали справи №6/228-09 направив на розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.
13.01.2011р. від прокурора Зарічного району м.Суми надійшов лист про вступ прокурора у справу №6/228-09 для захисту інтересів держави.
Ухвалою суду від 13.01.11р. було зобов'язано кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство; встановлено розмір безспірних вимог кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, який подав заяву про порушення справи про банкрутство в сумі 270383,32 грн.
Кредитор вимог ухвали суду від 13.01.2011р. не виконав та не подав до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство.
Кредитором 25.01.2011р. в порядку, передбаченому статтею 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», було подано до суду заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.03.2011р. було залишено без розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії “Сумигазмаш”.
Розпорядник майна Чупрун Є.В., не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 14.03.2011р. у справі №6/228-09, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати дану ухвалу та передати справу на подальший розгляд до господарського суду Сумської області.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2011р. апеляційну скаргу розпорядника майна Чупруна Є.В. було задоволено частково, ухвалу господарського суду Сумської області від 14.03.2011р. у справі №6/228-09 скасовано, а справу №6/228-09 передано господарському суду Сумської області для розгляду по суті заяви Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.
Враховуючи зазначене, суд повторно призначив розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство в судове засідання на 06 червня 2011 року.
Від боржника до суду 03.06.2011р. надійшли додаткові пояснення, в яких боржник зазначає, що заява ініціюючого кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство не порушує права останнього та права боржника, та просить суд відповідно до вимог ст.80 ГПК України та ст.ст.5,10,14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» винести ухвалу, якою заяву УПФУ в Зарічному районі м.Суми про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ ВЕК «Сумигазмаш» задовольнити, провадження у справі припинити.
Від розпорядника майна в судове засідання надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду заяви УПФУ в Зарічному районі м.Суми про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ ВЕК «Сумигазмаш» на іншу дату, в зв'язку з тим, що ним оскаржено в касаційному порядку ухвалу місцевого суду від 14.03.2011р. та постанову апеляційного суду від 05.05.2011р. у справі №6/228-09.
Розпорядник майна в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство не підтримали клопотання розпорядника майна про перенесення судового засідання.
Розглянувши клопотання розпорядника майна про перенесення розгляду заяви ініціюючого кредитора, суд зазначає наступне:
Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Подання касаційної скарги розпорядником майна з вимогою скасувати ухвалу місцевого суду від 14.03.2011р. про залишення без розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії “Сумигазмаш” (яка вже скасована постановою апеляційної інстанції від 05.05.2011р.), як і неявка в судове засідання розпорядника майна (належним чином повідомленого про час і місце судового засідання), не перешкоджає розгляду по суті заяви ініціюючого кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, яка по своїй суті може зачіпати права тільки кредитора та боржника, які в судовому засіданні присутні.
На підставі наведеного, судом робиться висновок про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про перенесення розгляду заяви УПФУ в Зарічному районі м.Суми про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ ВЕК «Сумигазмаш» на іншу дату.
В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав подану заяву, зазначивши, що борг боржника перед кредитором відсутній, що підтверджується матеріалами справи, і прийняття судом ухвали про відкликання заяви не порушить права ініціюючого кредитора. Представник прокуратури підтримав позицію ініціюючого кредитора.
Представник боржника в судовому засіданні підтвердив факт відсутності заборгованості перед ініціюючим кредитором та зазначив, що заява ініціюючого кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство не порушує права останнього та права боржника, та просив суд відповідно до вимог ст.80 ГПК України та ст.ст.5,10,14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» винести ухвалу, якою заяву УПФУ в Зарічному районі м.Суми про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ ВЕК «Сумигазмаш» задовольнити, провадження у справі припинити.
Розглянувши заяву УПФУ в Зарічному районі м.Суми про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ ВЕК «Сумигазмаш», заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд зазначає наступне:
Згідно ч.ч.1,2 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.
Заявник скористався правом, наданим йому ст.10 Закону про банкрутство, на відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до публікації відповідного оголошення в офіційному друкованому органі.
Період часу з моменту порушення провадження у справі про банкрутство до опублікування відповідного оголошення в офіційному друкованому органі та визнання вимог конкурсних кредиторів судом є приватним (малим) конкурсом, оскільки у справі про банкрутство беруть участь лише ініціюючий кредитор і боржник, а інші кредитори ще не вступили у справу. Всі відносини між ініціюючим кредитором і боржником мають приватно-правовий характер. Отже, наслідком відкликання ініціюючим кредитором (який є єдиним кредитором у справі про банкрутство до моменту публікації відповідного оголошення) заяви про порушення справи про банкрутство і прийняття такого відкликання судом є припинення порушеної за цією заявою справи про банкрутство в цілому. Враховуючи, що норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлюють процесуальні наслідки задоволення заяви про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, а провадження у господарській справі про банкрутство здійснюється у порядку провадження, передбаченому ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство, то у разі задоволення заяви про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство провадження у такій справі підлягає припиненню (зазначена правова позиція наведена в постановах ВГСУ від 02.12.2009р. у справі №17-2-7-32-18-21/7215 та від 18.11.2009р. у справі №10/41-09).
Враховуючи те, що в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника не друкувалось, борг боржника перед кредитором відсутній, прав боржника та ініціюючого кредитора відкликання заяви про порушення справи про банкрутство не порушуватиме, що підтверджують присутні в судовому засіданні і ініціюючий кредитор, і боржник, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви щодо відкликання заяви про порушення справи про банкрутство та про припинення провадження у справі.
Керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в задоволені клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про перенесення розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» на іншу дату.
2. Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» (м. Суми, пл.Незалежності, 15 код 04542778).
3. Припинити провадження у справі №6/228-09.
4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.
5.Копію даної ухвали направити: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору, прокурору.
Повний текст ухвали підписано 09.06.2011р.
Суддя В.Л. Котельницька