36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
31.05.2011 р. Справа № 18/775/11
За позовом заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі комунального підприємства "Теплоенерго"
до приватного підприємства "Діадема"
про стягнення 9870,02 грн.
Суддя Тимошенко К.В.
Представники:
від позивача: Коваленко І.О.
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: Лисенко Н.М.
Рішення прийняте після перерви, оголошеної в засіданні суду 31.05.2011р.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 9870,02 грн., в тому числі 8711,28 грн. основного боргу, 560,49 грн. пені, 418,99 грн. інфляційних, 179,26 грн. річних.
26.04.2011р. від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог № 442 від 22.04.2011р., в якому позивач повідомив про часткову сплату боргу відповідачем та просить стягнути з відповідача 3592,59 грн. основного боргу, 493,61 грн. пені, 530,44 грн. інфляційних та 210,27 грн. річних.
Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.
Таким чином, розглядається позов про стягнення 3592,59 грн. основного боргу, 493,61 грн. пені, 530,44 грн. інфляційних та 210,27 грн. річних.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 68).
31.05.2011р. від відповідача надійшов лист № 51 від 31.05.2011р., в якому він визнав позов.
В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прокуратури, суд встановив:
Заступник прокурора м. Кременчука у позові просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за спожиту теплову енергію згідно договору № 5/4 від 01.08.2002р. на постачання теплової енергії в гарячій воді (далі - договір, копія договору - а.с. 6-7). Згідно клопотання позивача про зменшення позовних вимог борг ПП "Діадема" за спожиту теплову енергію складає 3592,59 грн.
31.05.2011р. від відповідача надійшов лист № 51 від 31.05.2011р., в якому він визнав позов.
Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, позов в частині стягнення основного боргу в сумі 3592,59 грн. підлягає задоволенню.
Крім цього, позивач у клопотанні про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 493,61 грн. пені, 530,44 грн. інфляційних та 210,27 грн. річних.
Всупереч ст. 54 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві обґрунтований розрахунок стягуваної суми не наведений і до позовної заяви не доданий. Суд неодноразово зобов"язував позивача (ухвали від 21.03.2011р., від 27.04.2011р. та від 17.05.2011р.) надати обґрунтований розрахунок стягуваної за позовом суми пені, річних, інфляційних, зокрема із зазначенням та обґрунтуванням періодів нарахування пені, інфляційних та річних (від дати до дати) щодо кожної суми боргу (по кожному строку сплати). Надані позивачем на вимогу суду розрахунки не містять відомостей про строк сплати кожної суми, на яку нараховані річні, пеня та інфляційні, та обґрунтування строку. Суд також зобов"язував позивача надати докази часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії. Вказані докази необхідні для підтвердження періодів існування кожної суми боргу. Ці докази позивачем також не надані.
Про наявність поважних причин неподання витребуваних судом матеріалів позивач та його представники не повідомили.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, позов в частині стягнення 493,61 грн. пені, 530,44 грн. інфляційних та 210,27 грн. річних підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення з позовом після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 81 (5), 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємства "Діадема" ( 39600, м. Кременчук, вул. Гоголя, 3, ідентифікаційний код 21078029, р/р 26004831 у АКБ МТ-БАНК в м. Кременчук, МФО 331304) на користь комунального підприємства "Теплоенерго" (39617, м. Кременчук, вул. Чапаєва, 68, р/р 260091712 у КФ АБ "Полтава-банк", МФО 331423, ідентифікаційний код 31700972) 3592 грн. 59 коп. основного боргу.
3. Стягнути з приватного підприємства "Діадема" ( 39600, м. Кременчук, вул. Гоголя, 3, ідентифікаційний код 21078029, р/р 26004831 у АКБ МТ-БАНК в м. Кременчук, МФО 331304):
- в доход Державного бюджету України (отримувач УДК у м.Полтаві, ідентифікаційний код 34698804; банк: ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, КБК: 22090200, символ звітності банку: 095) 37 грн. 12 коп. державного мита;
- в доход Державного бюджету України (отримувач УДК у м.Полтаві, ідентифікаційний код 34698804; банк: ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, р/р 31217264700002, код бюджетної класифікації 22050003) 85 грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В решті суми позов залишити без розгляду.
5. Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя К.В. Тимошенко
Повне рішення складено 06.06.2011р.