36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
17.05.2011 р. Справа № 18/696/11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта-Інвест"
до приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник"
про стягнення 28376 грн. 42 коп.
Суддя Тимошенко К.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть справи: розглядається позов про стягнення 28376,42 грн. заборгованості за надані рекламні послуги.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позов не визнає з тих підстав, що позивач не направив на адресу відповідача додані до позовної заяви документи (а.с. 114, т. 1).
В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Позивач у позові зазначає, що між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім «Дельта-Інвест" (рекламіст) і приватним закладом „Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" (замовник) був укладений договір №18/05-10/1 від 18 травня 2010р. про надання рекламних послуг (далі - договір, копія договору - а.с. 9-12). Згідно умов договору замовник доручає і оплачує, а рекламіст приймає на себе зобов'язання організувати рекламну кампанію замовника у формі розміщення аудіоролика в рекламних блоках радіостанції з позивними "Ретро ФМ" на частотному каналі 92,4 ФМ, радіостанції "Радіо Динамо" на частотному каналі 106,0 ФМ та радіостанції "Радіо Алла" на частотному каналі 99,4 ФМ у відповідності з умовами даного договору та додаткам до нього (п. 2.1. договору). Відповідно до п. 6.1. договору надання послуг за договором підтверджується актами наданих послуг.
Позивач стверджує, що він повністю виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується:
- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №ОУ-0000449 від | 27.05.10 на суму 7230,00 грн.,
- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №ОУ-0000450 від 27.05.10 на суму 7732,24 грн.,
- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №ОУ-0000451 від 27.05.10 на суму 7085,40 грн.
- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за № ОУ-0000452 від 27.05.10 на суму 5784,00 грн.
- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №ОУ-0000526 від 14.06.10 на суму 11485,46 грн.,
- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №ОУ-0000528 від 16.06.10 на суму 8997,33 грн.,
- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №ОУ-0000624 від 14.07.10 на суму 7551,33 грн., -
які були підписані уповноваженими представниками сторін, та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №ОУ-0000657 від 30.07.10 на суму 7732,30 грн., який був надісланий відповідачу, проте не підписаний та не повернутий відповідачем позивачеві.
Позивач вказує, що всього ним було надано рекламних послуг по договору відповідачу на загальну суму 63598,06 грн.
Відповідно до п. 4.1.5. договору замовник зобов'язаний належним чином оплатити вартість наданих рекламістом послуг у відповідності з умовами даного договору. Згідно п. 5.2. договору замовник оплачує вартість послуг, що надаються йому рекламістом відповідно до договору шляхом переказу на поточний рахунок рекламіста вартості цих послуг у повному обсязі не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати початку рекламної кампанії замовника згідно з відповідним додатком (медіа-планом), якщо інший порядок розрахунків сторони не погодять у відповідному додатку.
Однак, як зазначає позивач, у визначені договором строки відповідач свої зобов'язання за договором стосовно оплати виконав частково перерахувавши на рахунок позивача лише суму в розмірі 35221,64 грн. Отже, позивач вважає, що сума боргу відповідача за договором становить 28376,42 грн.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 28376 грн. 42 коп.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позов не визнає з тих підстав, що позивач не направив на адресу відповідача додані до позовної заяви документи (а.с. 114, т. 1).
Ст. 56 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує позивача надсилати копії доданих до позовної заяви документів, яких немає у іншої сторони. Відповідач причин відсутності у нього підписаних ним документів, зокрема, договору, додатків до нього, актів виконаних робіт не повідомив та документально не підтвердив.
Крім того, на виконання ухвали суду від 31.03.2011р. позивачем надано опис вкладення у цінний лист, згідно якого на адресу відповідача направлені копії додатків до позовної заяви (а.с. 108, 109, т. 1).
По суті спору від відповідача жодних заперечень чи пояснень не надходило, витребувані судом матеріали відповідач не надав.
Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Виконання позивачем робіт (надання послуг) на суму 55 865 грн. 76 коп. підтверджується наданими позивачем копіями актів №ОУ-0000450 від 27.05.10 , №ОУ-0000451 від 27.05.10, № ОУ-0000452 від 27.05.10, №ОУ-0000526 від 14.06.10, №ОУ-0000528 від 16.06.10, №ОУ-0000624 від 14.07.10 підписаними обома сторонами та засвідченими печатками сторін (т.1 а.с. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27) і не заперечується відповідачем. Часткова оплата виконаних робіт в сумі 35221 грн. 64 коп. підтверджується наданими позивачем виписками банку та листом відповідача (т.1 а.с. 80-93). Інших доказів оплати відповідач не надав, доводи позивача щодо часткової оплати та надані позивачем докази відповідач не спростував.
Виходячи з викладеного вимога позивача про стягнення 20643 грн. 79 коп. боргу обгрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно п. 6.1. договору у редакції додаткової угоди № 1 від 03.06.2010р. до договору, у випадку, якщо замовник протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання від рекламіста акту приймання-передачі наданих послуг, ефірної довідки та рахунка-фактури не надішле рекламісту підписаний з свого боку акт приймання-передачі наданих послуг або аргументованих зауважень щодо якості та/або обсягу наданих рекламістом послуг протягом звітного місяця та/або до змісту отриманого акту та/або рахунку-фактури, надані рекламістом послуги за цим договором протягом відповідного місяця вважаються прийнятими замовником без зауважень та в повному обсязі, а акт здачі-приймання наданих послуг вважається погодженим та підписаним між сторонами.
Позивач доказів надіслання чи вручення відповідачу акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №0000657 від 30.07.2010р. не навів та не надав в зв"язку з чим відсутні підстави вважати акт погодженим та підписаним відповідно до вказаного вище п.6.1 договору.
Ухвалами господарського суду від 12.03.2011р. та від 31.03.2011р. позивача зобов'язано надати суду докази надання послуг, зазначених в акті № 04000657 від 30.07.2010р., який не підписано відповідачем. На підтвердження факту надання відповідачу послуг, зазначених в акті № 04000657 від 30.07.2010р. позивачем надано копії плей-листів за період з 26.07.2010р. по 30.07.2010р. та СD-диск із записом ефірів за період з 26.07.2010р. по 30.07.2010р. Проте, прослухавши в засіданні суду 05.05.2011р. надані позивачем записи ефірів, суд встановив, що позивачем надані докази реклами Британського дитячого табору "АВС саmр".
Згідно п.2.1, п.1.1, п.1.2 договору: замовник доручає і оплачує, а рекламіст приймає на себе зобов"язання організувати рекламну кампанію замовника у формі розміщення аудіоролика в рекламних блоках радіостанції з позивним "Ретро ФМ" на частотному каналі 92,4 ФМ, радіостанції "Радіо Динамо" на частотному каналі 106,0 ФМ та радіостанції "Радіо Алла" на частотному каналі 99,4 ФМ у відповідності з умовами даного договору та додатками до нього. Під поняттям "Реклама" у цьому договорі мається на увазі спеціальна інформація про особу (фізичну або/та юридичну), товари, роботи, послуги, яка призначена для невизначеного кола осіб та покликана формувати або підтримувати інтерес до цих осіб, товарів, робіт, послуг, призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких осіб, товарів, робіт послуг. Під поняттям "Рекламні матеріали" в рамках даного договору розуміються матеріали замовника, які містять рекламу та розміщуються на відповідних матеріальних носіях (в подальшому за текстом також аудіоролик).
Замовником за договором є відповідач - приватний заклад "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник". Доказів того, що відповідач замовив рекламу Британського мовного табору "ABC camp" позивачем не надано. Таким чином позивачем не надано доказів надання відповідачу послуг, зазначених в акті № 04000657 від 30.07.2010р. на суму 7732,30 грн. Причин неподання вказаних доказів, які є необхідними для вирішення спору, позивач не вказав, доказів наявності поважних причин не надав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Виходячи з викладеного, позов в частині стягнення заборгованості в сумі 7732,30 грн. за актом надання послуг № 04000657 від 30.07.2010р. підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 81 (5), 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" (39373, Полтавська область, с. Клюсівка, пров. Сонячний, 9, ідентифікаційний код 33715137, р/р 26005003534001 в АТ "Індекс-Банк", МФО 331661) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта-Інвест" (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, поверх 8; фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 104 "с", ідентифікаційний код 33886393, п/р 26002134334100 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) 20644 грн. 12 коп. основного боргу 206 грн. 44 коп. витрат по держмиту, 171 грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення основного боргу в сумі 7732,30 грн. позов залишити без розгляду.
4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя К.В. Тимошенко
Повне рішення складено 23.05.2011р.