36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
19.05.2011 р. Справа № 18/874/11
За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"
про стягнення 11783,32 грн.
Суддя Тимошенко К.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 11783,32 грн., в тому числі 10000,00 грн. основного боргу, 998,35 грн. пені, 460,00 грн. інфляційних, 324,97 грн. річних.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 27.04.2011р. направлена на адресу державної реєстрації відповідача повернулася не врученою з поміткою у довідці поштового відділення "не існує" (а.с. 41-43). Адреса відповідача вказана на конверті: АДРЕСА_1, - відповідає місцезнаходженню відповідача вказаному у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 357051 станом на 26.04.2011р. (а.с. 35-36). Ухвала суду направлена на адресу листування відповідача (адресу заводу) вказану у позові теж повернулася не врученою з відміткою поштового відділення "за даною адресою не проживає". Таким чином, суд здійснив всі необхідні дії для повідомлення відповідачу про час, дату та місце проведення судового засідання.
Відповідач відзиву на позов не надав, в зв'язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Позивач у позові зазначає, що 18.01.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія»(замовник), з одного боку, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (оцінювач) з іншої сторони, був укладений договір № 01/0110К від 18.01.2010р. на проведення актуалізації звіту про незалежну оцінку (далі - договір, копія договору - а.с. 12). Згідно умов договору замовник доручає, а оцінювач приймає на себе зобов'язання по проведенню актуалізації звіту про незалежну оцінку вартості основних засобів (активів) станом на 01.01.2010р. Мета оцінки - визначення вартості майна, яке надається в якості заставного забезпечення для отримання кредиту. (п. 1.1. договору). Пунктом 1.4. договору визначено строк виконання робіт по договору - протягом 20 днів з моменту підписання договору, але не раніше передачі замовником всієї необхідної для проведення оцінки документації. Згідно п. 4 договору по закінченню робіт та проведенню повної оплати робіт за цим договором оцінювач передає замовнику звіт про незалежну оцінку в одному екземплярі, оформлений у встановленому порядку. Після закінчення робіт оцінювач передає замовнику акт прийому передачі виконаних робіт.
Позивач стверджує, що на виконання умов договору він провів актуалізацію звіту незалежної оцінки вартості основних засобів (активів) станом на 01.01.2010р. та визначив вартість майна, що надавалося в якості заставного майна, яке забезпечить отримання кредиту. Виконання даних робіт позивачем підтверджується звітом про незалежну оцінку надану замовнику ТОВ «Будівельна компанія», та наданою позивачем копією акту прийому-передачі виконаних робіт від 05.02.2010р. по договору № 01/0110К від 18.01.2010р. (а.с. 13).
П. 2.1. договору встановлено, що вартість робіт вказаних в договорі складає 10000 грн. Розмір авансу складає 100 % від загальної вартості робіт по договору. Аванс підлягає перерахуванню на поточний розрахунковий рахунок або в касу оцінювача на протязі 1 (одного) дня з моменту підписання договору (п. 2.3. договору).
Позивач стверджує, що відповідач не провів оплату замовлених послуг та виконаних робіт відповідно до умов договору після підписання договору, отримання звіту про незалежну оцінку та підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт від 05.02.2010р.
Як зазначає позивач, 21.04.2010р. він направив відповідачу претензію з вимогою про сплату боргу за виконані роботи (а.с. 37), але відповідач у відповіді на претензію суму боргу заперечував (а.с. 38). Сума боргу залишилася не сплаченою.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи по договору в сумі 10000,00 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 10000 грн. 00 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 998 грн. 35 коп. пені, 460 грн. інфляційних та 324 грн. 97 коп. річних
Пунктом 5.1. договору встановлено, що сторони несуть відповідальність за невиконання, або за неналежне виконання умов даного договору у відповідності з чинним законодавством України.
Згідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Оскільки в договорі розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не встановлений, у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача пені. Таким чином, вимога позивача про стягнення пені в сумі 998 грн. 35 коп. задоволенню не підлягає.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.
Позивач просить стягнути інфляційні за період з січня 2010 року по липень 2010 року.
Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Пунктом 2.3. договору передбачено строк сплати авансу, а не строк виконання замовником обов'язку по оплаті вже виконаних робіт, отже умовами договору строк наступної оплати не встановлений. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати виконання зобов'язання у будь-який час.
Відповідач отримав від позивача вимогу про оплату боргу 22.04.2010р., що підтверджується наданою позивачем копією поштового повідомлення (а.с. 40). Таким чином, прострочення зобов'язання по сплаті боргу за виконані роботи розпочинається з 30.04.2010р.
Виходячи з вищевикладеного, позивач має право нарахувати інфляційні з травня 2010 року. Проте, оскільки в період з травня 2010 року по липень 2010 року індекси інфляції були менші 100 % (дефляція), інфляційні за вказаний період позивачем не нараховувались. Таким чином, вимога позивача про стягнення інфляційних в сумі 460,00 грн. необґрунтована, а отже позов в частині стягнення інфляційних задоволенню не підлягає.
Вимога позивача про стягнення річних правомірна, але сума річних позивачем завищена. Як зазначено вище, прострочення виконання зобов'язання виникло з 30.04.2010р. Тобто стягненню підлягають річні за період з 30.04.2011р. по дату, яку зазначає позивач у позові - 19.07.2010р. в сумі 66 грн. 58 коп. Таким чином, позов в частині стягнення річних підлягає задоволенню частково в сумі 66 грн. 58 коп., в іншій частині стягнення річних позов задоволенню не підлягає.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" (юридична адреса: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 43; адреса заводу: 37200, Полтавська область, Лохвицький район, с. Сенча, р/р 26007203653 в АБ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489, ідентифікаційний код 32517213) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2; місце фактичного знаходження: 36034, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401) - 10000 грн. основного боргу, 66 грн. 58 коп. річних, 100 грн. 67 коп. держмита, 201 грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя К.В. Тимошенко
Повне рішення складено 24.05.2011р.