"07" червня 2011 р. Справа № 5016/1288/2011(3/91)
За позовом : Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в
особі Миколаївської обласної дирекції
54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 - А
про: встановлення нікчемності кредитного договору № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 року.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю.
Позивач звернувся до суду з позовом встановити нікчемність кредитного договору № 010/01-04/07-555 (невідновлювальна кредитна лінія -інвестиційний кредит) від 01.10.2007 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі норм статей 1055, 207, 215 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що оспорюваний договір не скріплений печаткою юридичної особи, а саме основною печаткою банку. Зазначене свідчить про недодержання вимог, що пред'являються до письмової форми договору, а відповідно про недодержання письмової форми договору. За таких підстав кредитний договір є нікчемним.
Додатково позивач вказав, що на сьогоднішній день господарським судом розглядається спір про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за оспорюваним кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Але, 07.06.11 р. через канцелярію суду скерував клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, що буде знаходитись у засіданні по розгляду справи № 15/180/10 в Одеському апеляційному господарському суді.
Назване клопотання визнано судом необґрунтованим та відхилено з огляду на те, що вказана позивачем у клопотанні причина про перенесення судового засідання не є достатньою, оскільки представництво інтересів позивача може здійснюватися також любою іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною перенесення судового засідання може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, які не залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті, а таких причин, у даному випадку, немає.
Відповідач надав відзив, в якому повністю заперечує на позов та зазначає, що сторонами правочину було додержано письмову форму як це вимагається чинним законодавством України, оскільки печатка банку, якою скріплено кредитний договір № 010/01-04/07-555 від 01.10.07 р. виготовлена згідно Інструкції «Про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення початків і штампів», затвердженою Наказом МВС України 11.01.1999 р. № 17.
Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на прийнятті рішення по справі, посилаючись на умисне затягування позивачем повернення кредитних коштів за оспорюваним договором.
07.06.2011 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника відповідача, суд -
встановив:
01.10.2007 р. між ФОП ОСОБА_1 (позичальник) та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” (кредитор) укладено кредитний договір № 010/01-04/07-555 (кредитний договір), відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 якого кредитор відкриває позивачу кредитну лінію у сумі 33760,99 дол. США. для купівлі обладнання для виготовлення металопластикових вікон, а позичальник користується та повертає цей кредит у строк до 30 вересня 2014 року.
Матеріали справи свідчать, що зазначений кредитний договір з боку банка був укладений та підписаний Відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль»в особі начальника управління продаж малого та середнього бізнесу ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності № 1067 від 02.04.07 року та виконуючої обов'язки начальника відділення «Південне»ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності № 1607 від 15.07.07 року. Договір скріплений печаткою управління продаж малого та середнього бізнесу Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що правочин повинен скріплятись печаткою юридичної особи, а відповідно до вимог пункту 3.2.6 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно - граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно - граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом № 17 від 11.01.2009 року МВС України, (далі - Інструкція) підприємства, установи, організації, господарські об'єднання, суб'єкти підприємницької діяльності, об'єднання громадян, суб'єкти господарювання однієї з інших організаційних форм підприємництва можуть мати тільки по одному примірнику основної каучукової або металевої печатки, якою договір не скріплено.
Відповідач не погоджується з доводами позивача, вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами відповідно до правил ст.ст. 32, 36, 43 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволенні заявлених вимог, виходячи з наступного :
Відповідно до п.4 статті 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.
Згідно частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.
Відповідно до пункту 3.2.6 Інструкції підприємства, установи, організації, господарські об'єднання, суб'єкти підприємницької діяльності, об'єднання громадян, суб'єкти господарювання однієї з інших організаційних форм підприємництва можуть мати тільки по одному примірнику основної каучукової або металевої печатки. Якщо в діяльності зазначених організацій недостатньо використання однієї печатки, то є припустимим - у відповідності з наказом, розпорядженням або рішенням по них - виготовлення додаткових печаток з цифрами "1", "2" і т. п., а також простих круглих печаток та різних штампів для: секретаріатів; секретних відділів (спецчастини); канцелярії (загального відділу); управлінь справами; адміністративно-господарських управлінь (відділів); управлінь (відділів) кадрів; а також інших, які передбачені статутом, положенням або наказом по цих підприємствах.
Так, 27.09.2006 року Правлінням АТ "Райффайзен Банк Аваль" прийнято постанову № П-105/12, якою затверджено Положення про печатки та штампи, якими передбачено існування печатки дирекції з її описом та повноваженнями щодо застосування. Печатка, якою скріплено договір, визначена як печатка Банку для використання дирекцією для підписання договорів з відповідними повноваженнями для її застосування.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 Положення про печатки та штампи ВАТ Райффайзен Банк Аваль" затвердженою Постановою правління Банку № П-105/12 від 27.09.2006 року (яке було чинне на час укладання кредитного договору № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 року) визначено, що у діяльності філії Банку використовується основна печатка філії з повною назвою філії Банку згідно положення про відповідну філію, назвою країни, назвою міста, яке входить до юридичної адресі, - Банку, ідентифікаційним кодом філії, ідентифікаційним кодом Банку. Цією печаткою посвідчується підпис на договорах (угодах), фінансових та банківських документах тільки директора дирекції, керуючого філією, осіб, що їх заміщують (виконують обов'язки), або їх заступників у межах повноважень наданих довіреностями (наказами).
За змістом ч.1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Відповідно до статті 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (частини 2, 3 ст. 244 ЦК України).
Згідно правил ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір від імені кредитора (Банк) підписаний особами, що мають нотаріально посвідчені довіреності ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме: довіреність № 1607 від 15.05.2007 року та довіреність № 1067 від 02.04.2007 року, якими цим особам надано право на підписання від імені ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" правочинів (договорів) та дані довіреності скріплені печаткою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".
Таким чином, беручи до уваги те, що спірний кредитний договір 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 року підписаний уповноваженими особами, а саме: начальником управління продаж малого та середнього бізнесу та виконуючою обов'язки начальника відділення "Південне", також те, що кредитний договір скріплено печаткою "для договорів" відповідно до підпункту 3.1.4 пункту 3.1 Положення про печатки та штампи "Райффайзен Банк Аваль", затвердженого Постановою правління Банку № П-105/12 від 27.09.2006 року, суд встановив, що сторонами при вчиненні оспорюваного правочину додержано його письмову форму відповідно до вимог діючого законодавства.
Крім того, встановлення нікчемності правочину за результатами розгляду позовних вимог не знаходиться в наведеному законодавцем в статті 16 Цивільного кодексу України переліку способів захисту цивільних прав та інтересів, а встановлення такого способу захисту в якості іншого способу договором або законом відсутнє.
Отже, керуючись ст. ст. 32, 36, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя О.Г. Смородінова
Рішення підписано 10.06.2011 року.