79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.05.11 Справа№ 5015/1145/11
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА ЛІЗИНГ»м. Київ
До відповідача ОСОБА_1, м. Львів
Про визнання договору купівлі-продажу укладеним
Суддя Довга О.І.
Секретар Скремета О.О.
Представники : не з'явились
Суть спору :
На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА ЛІЗИНГ»м. Київ до ОСОБА_1 м. Львів про визнання договору купівлі-продажу укладеним.
Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у попередніх ухвалах суду.
В ході судового розгляду спору сторони заявили усне клопотання про намір укладення мирової угоди по спірних правовідносинах.
Доказів врегулювання спору суду не надано.
Представник сторін в судове засідання 19.05.2011 року не з'явились, причин неявки суду не повідомили.
Подача позову відбувається шляхом звернення до суду з письмовою заявою, в якій зацікавлена особа ( позивач ) формулює свою вимогу до осіб, до яких звернена вимога. Правова природа позову як процесуального засобу захисту права полягає у тому, щоб суд, прийнявши позовну заяву, у певному процесуальному порядку перевірив законність та обґрунтованість цієї матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, які стають сторонами процесу і між якими відбувається спір.
Сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляд з наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.
Згідно ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Чинне законодавство не передбачає такого способу захисту цивільних прав, як визнання договору (правочину) укладеним чи неукладеним за результатами розгляду відповідних позовних вимог.
Визнання договору (правочину) укладеним чи неукладеним по суті є встановлення факту, що має юридичне значення, та може мати місце лише при розгляді спору про право цивільне.
Відповідно до вимог ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір може зробити будь-яка із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору та виражати намір особи, яка її зробила.
Згідно ч. 1 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною та безумовною. Відтак, для настання відповідних правових наслідків, обов'язковими умовами є: фактична наявність пропозиції укласти договір, що вчинена з дотриманням статті 641 ЦК України; відповідь особи про прийняття пропозиції укласти договір.
Позивач нормативно-правового обґрунтування своїх позовних вимог, з врахуванням вищенаведеного, суду не подав, представник Позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду.
Враховуючи наведене, суд залишає позов без розгляду.
Керуючись ст.ст. 81,86 ГПК України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Довга О.І.