91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
07.06.11 Справа № 28/69пн/2011
Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.,М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград
до Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Стахановуглебуд", м. Стаханов
про припинення правовідносин та визнання претензії такою, що не підлягає виконанню
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність б/н від 26.04.2011;
від відповідача: представник не прибув
Суть справи: позивачем заявлені вимоги про визнання такими, що припинилися правовідносини між ДВАТ "Трест Стахановуглебуд" та ВАТ "Павлоградвугілля", основані на претензії № 14-279 від 27.05.2002; про визнання претензії № 14-279 від 27.05.2002 такою, що не підлягає виконанню.
Відповідач до судового засідання повторно не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.
Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви та додатково отримані, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд -
03.09.2004 Відділом державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ДХК «Павлоградвугілля»(правонаступником якого є ВАТ "Павлоградвугілля") на користь ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд» 6580 грн. 09 коп. боргу. Виконавче провадження відкрито на підставі претензії ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд»№ 14-279 від 27.05.2002 на суму 6580 грн. 09 коп. боргу.
19.05.2011 Відділом державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні.
11.01.2005 господарським судом Дніпропетровської області відносно ВАТ «Павлоградвугілля»порушено провадження в справі про банкрутство № Б26/7/05. Оголошення про порушення провадження у справі опубліковане 24.09.2005 в газеті «Голос України», тобто вже після здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні (07.04.2005).
Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу від 31.07.2006 у справі № Б/26/7/05 про затвердження реєстру вимог кредиторів, в якому відповідач не враховується.
Позивачем подано позов, за яким він просить суд визнати такими, що припинилися правовідносини між позивачем та відповідачем, визначені претензією № 14-279 від 27.05.2002, та визнати претензію № 14-279 від 27.05.2002, такою, що не підлягає виконанню.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи присутньої сторони, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позову, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд»до ВАТ «Павлоградвугілля»виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, тому відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд»є конкурсним кредитором ВАТ «Павлоградвугілля», відповідно на нього поширюються вимоги ч. І ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Частина 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - вважаються погашеними.
Приймаючи до уваги те, що вимоги ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд»до ВАТ «Павлоградвугілля»не були заявлені в порядку, визначеному ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до них застосовуються правові наслідки, передбачені ч.2 ст. 14 вказаного Закону.
З огляду на наведене вище, вимога позивача про визнання претензії № 14-279 від 27.05.2002 такою, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
У задоволенні позовної вимоги про визнання правовідносин між ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд»та ВАТ «Павлоградвугілля»за згаданою претензією такими, що припинилися, слід відмовити через її необґрунтованість, бо заявлений позов у цій частині не відповідає встановленим законом способам захисту прав (ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України).
З огляду на часткове задоволення позову, відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме: державне мито у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., решту -на позивача.
У судовому засіданні 07.06.2011 оголошено вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати претензію № 14-279 від 27.05.2002 Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Стахановвуглебуд”, м. Стаханов Луганської області, про стягнення з ДВАТ "Шахта "Дніпровська" ДХК "Павлоградвугілля" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"), м. Павлоград Дніпропетровської області, заборгованості в сумі 6 580 грн. 09 коп. такою, що не підлягає виконанню.
3. У задоволенні вимоги про визнання правовідносин між ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд» та ДВАТ "Шахта "Дніпровська" ДХК "Павлоградвугілля" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля") за претензію № 14-279 від 27.05.2002 такими, що припинилися, відмовити.
4. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Стахановвуглебуд”, м. Стаханов Луганської області, вул. Дзержинського, 14, ідентифікаційний код 00181119, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 00178353, державне мито у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ позивачу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 14.06.2011.
Суддя І.В. Семендяєва