91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
08.06.11 Справа № 18/62/2011.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління охорони здоров'я Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області
до державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області
про стягнення 274580,80 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. за дов. від 02.01.2009;
від відповідача: не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в загальній сумі 274580,80 грн. за прострочення оплати послуг з проведення медичних оглядів працівників відповідача, які надавалися останньому позивачем за двома договорами від 29.12.2006 № 345/31/17-40гп та від 21.10.2008 № 18-2462.
Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд
Позивач у позовній заяві вказав, що в період з 01.01.2007 по 31.06.2010 він надав відповідачу послуги з проведення періодичних медичних оглядів його працівників на суму 2600105,71 грн. на підставі двох договорів від 29.12.2006 № 345/31/17-40гп та від 21.10.2008 № 18-2462.
Позивач також у позовній заяві зазначив, що:
- відповідач лише частково оплатив вартість наданих послуг на суму 1742471,60 грн.
- згідно п. 3.5. договору від 29.12.2006 № 345/31/17-40гп оплата за медичні огляди проводиться протягом 30 днів з моменту отримання рахунку та підписання акту виконаних робіт;
- за прострочення виконання грошового зобов'язання на підставі п. 4.4. договору від 21.10.2008 № 18-2462 відповідачу нарахована пеня в сумі 274580,80 грн. починаючи з 30.03.2007.
На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 274580,80 грн.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:
Позивач у позовній заяві вказав, що згідно договору від 29.12.2006 № 345/31/17-40гп відповідач повинен оплачувати надані послуги протягом 30 днів з моменту отримання рахунку та підписання акту виконаних робіт.
Однак, позивач ні у позовній заяві, ні у додаткових матеріалах не вказав, чи виставлялися ним рахунки відповідачу, чи підписувалися з відповідачем акти виконаних робіт, не зазначив дати виставлення цих рахунків та дати підписання актів виконаних робіт.
Позивач не подав суду доказів надання послуг відповідачу, не подав рахунків, які виставлялися відповідачу з доказами їх одержання відповідачем, не подав актів виконаних робіт.
У розрахунку пені позивач не обґрунтував, чому пеня нараховується саме з 30.03.2007 і у подальшому з 30-го числа кожного місяця.
За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. В позові відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
08 червня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 13 червня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.В. Корнієнко