91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
09.06.11 Справа № 3/70.
За позовом Торговельно -промислової транснаціональної корпорації “Кераміст”, м. Запоріжжя
до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ
про стягнення 1294304 грн. 51 коп.,
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Маценко О.В.
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1, довіреність від 30.05.2011;
від відповідача: представник не прибув;
від ВДВС Перевальського РУЮ -представник не прибув,
Обставини справи: розгляд заяви позивача про відновлення строку пред'явлення наказу суду від 04.04.2005 № 3/70 до виконання.
Господарським судом Луганської області 24.03.2005 прийнято рішення по справі № 3/70 про стягнення з відповідача боргу у сумі 1294304 грн., судових витрат зі сплати державного мита у сумі 1700 грн., а також на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. про що було видано наказ господарського суду Луганської області від 04.04.05.
На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий наказ від 04.04.2005 № 3/70.
Наказ господарського суду Луганської області від 04.04.2005 № 3/70 було пред'явлено до виконання відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області у квітні 2005 року.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2006 на задоволення подання відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області здійснено заміну відповідача у справі - Державне підприємство Шахта “Ніканор-Нова” за наказом господарського суду від 04.04.05 /про стягнення заборгованості у сумі 1294304 грн. та 1818 грн. судових витрат/ у справі № 3/70 його правонаступником -Державним підприємством “Луганськвугілля", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в, код ЄДРПОУ 32473323.
Заявою від 18.05.2011 №898/юр, котра надійшла до суду 31.05.2011 Торговельно -промислова транснаціональна корпорація “Кераміст” просить відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.04.2005 у справі №3/70.
В обґрунтування наданої заяви позивач посилається на наступне.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2006 здійснено заміну відповідача у справі - Державне підприємство Шахта “Ніканор-Нова” за наказом господарського суду від 04.04.05 його правонаступником -Державним підприємством “Луганськвугілля".
Таким чином, виконавче провадження по виконанню рішення суду, мало бути передано від відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції за місцем знаходження боржника - Державного підприємства “Луганськвугілля".
Проте, як стверджує, позивач, ані постанова відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області про закінчення виконавчого провадження, ані постанова Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, позивачем не були отримані.
Позивач неодноразово листами від 17.10.2006, 30.11.2007, 05.03.2008, 14.09.2009, 04.12.2009, 22.10.2010 звертався до відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області та Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо стану виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.04.2005 у справі №3/70.
В листі від 18.02.2011 (а.с.158) відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області повідомив позивача, що наказ від 04.04.2005 у справі №3/70 був направлений для виконання за належністю до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.
Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції листом від 08.04.2011 (а.с.159) повідомив позивача, що наказ господарського суду Луганської області від 04.04.2005 у справі №3/70 на виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції не надходив.
Таким чином, про втрату наказу господарського суду Луганської області від 04.04.2005 у справі №3/70 стало відомо лише у 2011 році.
Дослідивши обставини справи, господарський суд Луганської області дійшов до наступного.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.
У відповідності з вимогами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Згідно зі статтею 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, законодавець надав право суду поновлювати пропущений до пред'явлення виконавчого документу строк за умови:
?наявності причини, з якою виконавчий лист не був пред'явлений до виконання вчасно,
?обставин, які суд має право визнати поважними.
Розглядаючи заяву позивача про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.04.2005 у справі №3/70, суд виходив з того, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, адже не з вини позивача рішення суду не виконане і з грудня 2006 року по даний час наказ не перебував на виконанні.
За таких обставин, господарський суд Луганської області вважає заяву позивача від 18.05.2011 №898/юр про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.04.2005 у справі №3/70 такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 ЗУ “Про виконавче провадження” господарський суд Луганської області, суд
1. Заяву позивача від 18.05.2011 №898/юр про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.04.2005 у справі №3/70 задовольнити.
2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 04.04.2005 у справі №3/70 до виконання.
Суддя Р.М.Шеліхіна