91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
09.06.11 Справа № 3/58.
Розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні від 20.05.2011 № 134/03-53/8 по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області
до Комунального підприємства «Тепло», м. Молодогвардійськ Луганської області
про стягнення 16 993 грн. 85 коп.
Суддя Пономаренко Є.Ю.
за участю:
від позивача - ОСОБА_1., довіреність №85 від 11.05.2011;
від відповідача -представник не прибув;
від ВДВС - ОСОБА_2., довіреність б/н від 27.01.2011.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Рішенням по справі від 13.03.2007 присуджено до стягнення з КП «Тепло»на користь Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля»заборгованість у сумі 16 993 грн. 85 коп., витрати по державному миту -169 грн. 94 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до рішення від 28.11.2008 № 34/2300 Краснодонської міської ради Луганської області «Про припинення комунального підприємства»вирішено припинити діяльність КП «Тепло»шляхом приєднання до комунального підприємства «Краснодонтелосервіс».
Від відділу державної виконавчої служби Краснодонського МРУЮ надійшло подання про заміну сторони у виконавчому провадженні № 134/03-53/8 від 20.05.2011, якою він просить здійснити заміну сторони: Комунальне підприємство «Тепло»його правонаступником -Комунальним підприємством «Краснодонтеплосервіс».
Сторони та орган державної виконавчої служби були належним чином повідомлені про розгляд спору. Відповідач не скористався правом на участь свого представника в судовому засіданні. Суд дійшов висновку про достатність документів для вирішення заяви по суті.
Подання № 134/03-53/8 від 20.05.2011 про заміну сторони не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Аналогічна за змістом норма закріплена і у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено наступне.
Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору документи, передбачені ч. 1 ст. 37 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Згідно ч. 4 вказаної статті передавальний акт або розподільчий баланс повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи. Справжність підписів голови та членів комісії з припинення юридичної особи на передавальному акті або розподільчому балансі повинні бути нотаріально засвідчені.
Додана до справи копія передавального балансу не містить нотаріального посвідчення підписів голови та членів комісії. Отже, вказаний документ не є належним доказом у справі в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до ч. 11 ст. 37 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.
На даний час юридична особа відповідача існує та не здійснено державної реєстрації відповідних змін до установчих документів можливого правонаступника. Ці обставини підтверджуються довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданими державним реєстратором на вимогу ухвали суду.
За таких обставин, подання Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони підлягає відхиленню.
Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні від 20.05.2011 № 134/03-53/8 відмовити.
СуддяЄ.Ю. Пономаренко