14.06.11р.Справа № 19/5005/5970/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "СОФІ", м.Київ
до Приватного підприємства "НЬЮ-ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ
про стягнення 135 093,90 грн.
Суддя Петренко І.В.
при секретарі: Поповій Д.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 20.05.11 р.
Від відповідача: Щебетюк С.В. - директор
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "СОФІ", м.Київ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Приватного підприємства "НЬЮ-ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 135 093,90 грн., а також судових витрат в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.11 р. порушено провадження у справі і призначено її до розгляду в судове засідання.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.11 р. розгляд справи було відкладено.
Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином та в установлений строк.
Представник позивача зменшив позовні вимоги в частині суми боргу, оскільки відповідач сплатив її після звернення до суду.
Відповідач посилається на сплату суми боргу 03.06.11р. та просить провадження у справі в цій частині припинити.
Представник позивача наполягає на розгляді справи за наявними матеріалами.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -
21.06.2010 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "СОФІ" та відповідачем - Приватного підприємства "НЬЮ-ТРЕЙД" було укладено Договір поставки №37, згідно з пунктом 1.1. якого позивач (постачальник за договором) зобов'язується поставити відповідачу (покупець за договором) товар (поліграфічні матеріали), а покупець зобов'язуєгься прийняти товар та оплатити його згідно з умовами договору.
На виконання умов Договору поставки №37 від 21.06.2010 року позивачем протягом грудня 2010 року та січня-лютого 2011 року передано у власність відповідачу товар на загальну суму 143 025,86 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями (типова форма первинного обліку М-2).
Відповідно до пункту 4.3. зазначеного договору «Покупець здійснює оплату кожної поставленої партії товару на протязі 30-ти календарних днів, з дати отримання товару». Відповідно до п. 3.4. того ж Договору «датою поставки/отримання партії товару, вважається дата підписання відповідної накладної уповноваженим представником покупця», Наявність заборгованості зі сторони відповідача підтверджує Акт звірки взаєморозрахунків станом на 24.02.2011 р., відповідно до якого загальна заборгованість відповідача склала 173 602,98 грн.
Відповідач протягом строку виконання зобов'язань, який вказаний в п.4.3. вищенаведеного договору не в повному обсязі сплачував грошові кошти за весь поставлений товар, чим в свого чергу порушив зобов'язання, які передбачені Договором поставки №37 від 21.06.2011, в наслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 129 469,58 грн.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 7 ст. 193 ГК, Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання відповідності зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідачем всі платежі протягом строку дії договору здійснювались із простроченням відповідного строку, який передбачений Договором поставки №37 від 21.06.2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до пункту 6.2. Договору поставки №37 від 21.06.2010 року за прострочення оплати за товар, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно до розміру неоплаченої суми, за кожен день прострочення до повного розрахунку. Загальний розмір Пені на всі прострочені відповідачем платежі за період з 22.01.2011 року по 12.04.2011 року становить 2 856,85 грн.
На підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити 3% річних від простроченої суми. Розмір 3% річних на всі прострочені відповідачем платежі за період 22.01.2011 року по 12.04.2011 року становить 552,94 гривень.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, кредитор вправі вимагати сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. Сума інфляційних становить 2 214,53 гривень.
Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.
На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тому як відповідачем сплачено 03.06.11р. суму основного боргу, що підтверджується матеріалами справи та підтверджується позивачем.
Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу суму 5624,32 грн., яка складається з 2 214,53 грн. інфляційних, 2 856,85 грн. пені, 552,94 грн. 3% річних, а в частині основного боргу провадження у справі слід припинити, щодо відсутності предмету спору, так як відповідач сплатив заборгованість після звернення до суду.
Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Позивачеві слід також повернути зайво сплачене державне мито в розмірі 4, 06 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 692, 712, ЦК України, ст..ст. 173, 193, 218, 265 ГК України, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "НЬЮ-ТРЕЙД", 49126, м.Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, кім. 102/1 (п/р 26003060369769 в КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 35864256) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "СОФІ", 02660, м.Київ, вул. Червоно ткацька, 44 (п/р 26005219349200 в АКІБ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36346548) суму 2 214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 53 коп. інфляційних, суму 2 856 (дві тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 85 коп. пені, 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 94 коп. 3 % річних, суму 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 94 коп. державного мита та суму 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Компанії "СОФІ" з державного бюджету зайво сплачене державне мито в розмірі 4 (чотири) грн. 06 коп., про що видати довідку.
В решті позову провадження у справі припинити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя І.В. Петренко