01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
09.06.2011 № 19/023-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Техмашремонт"
на рішення Господарського суду м.Києва від 10.05.2011
у справі № 19/023-11
за позовом ТОВ "Охоронна компанія "Фортеця"
до Відкрите акціонерне товариство "Техмашремонт"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 8 478,76 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 10.05.2011 р. по справі № 19/023-11 позов задоволено частково : з ВАТ «Техмашремонт» стягнуто на користь ТОВ «Охоронна компанія «Фортеця» 8 262,30 грн. Боргу, 82,62 грн. витрат по сплаті держмита та 229,97 грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким в цій частині в позові відмовити за наведених в апеляційній скарзі підстав.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянтам за наступних підстав.
Так, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах.
Позивачем до апеляційної скарги долучено квитанцію від 01.06.2011 р., згідно якої державне мито сплачено в розмірі 41,31 грн., замість 51 грн., що є порушенням п.п. “а”, “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р.
У відповідності до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого на підставі ст. 84 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого законом для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач пропустив десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже рішення прийнято 10.05.2011 р., підписано 18.05.2011 р., а оскаржено 01.06.2011 р. (згідно штампу господарського суду м. Києва на скарзі). Клопотання про відновлення пропущеного строку до скарги не додано, не містить такого й текст апеляційної скарги ПАТ «Техмашремонт».
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» на рішення господарського суду м. Києва від 10.05.2011 р. по справі № 19/023-11 повернути без розгляду.
Матеріали справи № 19/023-11 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
10.06.11 (відправлено)