01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
03.06.2011 № 14/460
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів:
при секретарі:
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД"
на рішення Господарського суду м.Києва від 02.03.2011
у справі № 14/460
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД"
до Антимонопольний комітет України
третя особа відповідача Фірма "Наброс Фарма ПВТ.ЛТД"
Представництво фірми "Наброс Фарма ПВТ.ЛТД"
про визнання недійсним рішення
та за зустрічним позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбо-ЛТД», м. Київ,
про зобов'язання виконати рішення та стягнення штрафу, -
представники сторін не викликались, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейнбо-ЛТД» (надалі - ТОВ «Рейнбо-ЛТД») звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 16.07.2009 року № 256-р «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу».
12.10.2009 року Антимонопольний комітет України подав зустрічний позов до ТОВ «Рейнбо-ЛТД» про зобов'язання виконати рішення від 16.07.2009 року № 256-р та стягнення штрафу в розмірі 500 000 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.11.2009 року у справі № 14/460 у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний - задоволено.
Постановами Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2010 року та Вищого господарського суду України від 25.01.2011 року рішення місцевого господарського суду від 13.11.2009 року залишено без змін.
02.02.2011 року ТОВ «Рейнбо-ЛТД» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2011 року заяву позивача від 01.02.2011 року залишено без задоволення, а рішення суду № 14/460 від 13.11.2009 року - без змін.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Рейнбо-ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2011 року у справі № 14/460 та направити справу на повторний перегляд за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Рейнбо-ЛТД» на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2011 року залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована неможливістю здійснення розгляду спору по суті без наявності витребуваних документів, а саме, оригіналу листа фірми «Наброс Фарма Пвт.Лтд» від 18.02.2008 року, адресованого фірмі «Ларк Лабораторіз Лтд.» та документальних доказів реалізації ТОВ «Рейнбо-ЛТД» на території України фармацевтичного препарату «Долар» в лютому 2008 року.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Частиною 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Так, 24.05.2011 року ТОВ «Рейнбо-ЛТД» повторно звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій позивач просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2011 року та направити справу на повторний перегляд за нововиявленими обставинами.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання лише дублює попередню скаргу позивача, при цьому не містить жодних обґрунтувань на усунення обставин, що зумовили залишення такої без розгляду.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційного господарського суду, у відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, тому остання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 81, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбо-ЛТД» а ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.11 року у справі № 14/460 залишити без розгляду.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.
3. Матеріали справи № 14/460 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
06.06.11 (відправлено)