вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
10.06.2011 р. справа № 39/49
Суддя Донецького апеляційного господарського суду Колядко Т.М.
розглянувши клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження
відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
на ухвалу господарського суду
Донецької області
про повернення зустрічної позовної заяви
від
26.04.2011р.
у справі
№ 39/49 (суддя Морщагіна Н.С.)
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007" м.Луганськ
до
відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
про
стягнення 459 905, 72 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2011р., якою його зустрічну позовну заяву у справі № 39/49 за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007" м. Луганськ про визнання акту приймання-передачі векселя серії АА 0763197 недійсним, повернуто без розгляду з посиланням на порушення ст. 60, п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Також скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що ухвалою суду від 13.05.2011р. у нього було витребувано документи, які він помилково не направив до суду. Ухвалу від 23.05.11р., якою апеляційний господарський суд залишив його апеляційну скаргу без розгляду, відповідачем отримано 26.05.2011р., тому на підставі цього просить суд визнати причини пропуску поважними і відновити строк на подання апеляційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, з врахуванням наступного.
Скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26.04.2011р., своєчасно її подав. В подальшому скарга була прийнята апеляційним господарським судом до розгляду (а.с. 50).
Оскільки відповідачем вимоги апеляційного суду про надання оригіналу зустрічного позову не виконано, що позбавило апеляційний суд у строки встановлені ст. 102 Господарського процесуального кодексу України розглянути апеляційну скаргу, тому скаргу залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Звертаючись повторно зі скаргою, ВАТ "Енергомашспецсталь" в клопотанні також не вказує поважних причин щодо невиконання вимог суду, які зумовили залишення апеляційної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Таким чином, повторно звертаючись до суду з апеляційною скаргою із наданням оригіналу зустрічного позову, заявник має обґрунтувати пропуск строку на апеляційне оскарження.
В якості причини пропуску строку на повторне подання апеляційної скарги апелянт зазначив, що отримав ухвали суду 26.05.2011р., але будь-яких доказів суду не надав.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд-
Заяву відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ залишити без розгляду.
Додаток (для заявника): апеляційна скарга від 30.05.11 №17/799 на 2 арк., фіскальний чек від 31.05.2011 на 1 арк., копія довіреності від 26.09.088р. № 17/617-38 на 1 арк., зустрічна позовна заява від 22.04.11 №17/679 на 2 арк.,копія акту приймання-передачі векселя від 25.08.09р. на 1 арк., копія договору поставки № 15/1883 від 03.12.07 на 4 арк., копія довіреності від 26.09.088р. № 17/617-38 на 1 арк., клопотання від 30.05.11 №17/793 на 1 арк., копія ухвали від 23.05.11 на 1 арк., конверт.
Суддя Т.М. Колядко
Надрук.: 4 прим.:
1. позивачу,
1. відповідачу
1. у справу,
1. ДАГС