донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
08.06.2011 р. справа №25/112/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
Головуючого:
Запорощенка М.Д.
суддів
Дучал Н.М.
Калантай М.В.
За участю представників сторін:
від боржника:
від скаржника:
від кредиторів:
Васильцов А.А., ліквідатор
не з'явився
не з'явилися
Розглянув апеляційну скаргу
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
На ухвалу
господарського суду
Запорізької області
Від
21.04.2011р.
у справі
№ 25/112/10 ( суддя Дьоміна А.В.)
за заявою боржника
Відкритого акціонерного товариства "Бердянське автотранспортне підприємство 12306" м.Бердянськ
Арбітражний керуючий
Подопригорова Х.Г., м.Бердянськ
Про
визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.2011р. у справі № 25/112/10 грошові вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції у сумі 41,48 грн. та грошові вимоги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції сумі 2 236 436,08 грн. -відхилені.
Визнані конкурсними кредиторами у справі:
1/ Приватне підприємство виробничо-торгівельна фірма “АБАТ”, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Малигіна, 6 -329 309,18 грн. -4 черга задоволення;
2/ Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “Алекс і К”, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, 71154, вул. Космічна, 80 -410 166,52 грн. -4 черга задоволення.
Вимоги інших кредиторів визнані погашеними.
Зобов'язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” . Рішення комітету кредиторів надати суду у строк до 19.05.2011.
Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 19.05.2011. о 10-40.
Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області, не погоджуючись з ухвалою господарського суду в частині відхилення кредиторських вимог Бердянської ОДПІ звернувся з апеляційною скаргою про її скасування , так як вважає, що дану ухвалу в цій частині прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що на час прийняття спірної ухвали від 21.04.11р. остаточне рішення щодо податкового повідомлення-рішення № 0001032310/0 від 28.05.10р. ще не було прийнято , а таким чином , на думку скаржника, висновок суду щодо невизнання кредиторських вимог Бердянської ОДПІ по справі № 25/112/10 є передчасним. Крім того , посилається на те , що вимоги ОДПІ виникли згідно податкового повідомлення-рішення № 0001032310/0 від 28.05.09р., декларації з податку на додану вартість від 15.04.10р. № 9001002157, та від 17.05.10р. № 9001701667 , та пені по податку на додану вартість до дня порушення справи про банкрутство , є конкурсними, а тому не є безспірними. Також , скаржник зауважує на тому , що спірна ухвала було прийнята судом без участі представника Бердянської ОДПІ, в зв'язку з чим Інспекція була позбавлена можливості на захист своїх прав та інтересів.
Боржник, Відкрите акціонерне товариство "Бердянське автотранспортне підприємство 12306" м.Бердянськ, в особі ліквідатора у відзиві № 16/60 від 07.06.11р. на апеляційну скаргу та ліквідатор особисто в судовому засіданні , проти вимог та доводів скаржника заперечує , вважає їх необґрунтованими , а ухвалу суду -законною.
Кредитор, Приватне підприємство " Виробничо-торгівельна фірма "АБАД" м.Бердянськ , у відзиві № 79 від 07.06.11р. проти вимог скаржника також заперечує , просить ухвалу суду залишити без змін . а апеляційну скаргу -без задоволення. Крім того, просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.
Кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К", у відзиві № 462 від 07.06.11р. на апеляційну скаргу вважає , що ухвала господарського суду Запорізької області від 21.04.11р. по справі № 25/112/10 винесена при повному , всебічному з'ясуванні усіх обставин і у відповідності до норм матеріального та процесуального права . Просить здійснювати розгляд скарги без участі його представника.
В нинішнє судове засідання представник скаржника не з'явився . Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.
Зважаючи на вищенаведене, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважного представника боржника ( ліквідатора) , що був присутній в судовому засіданні, судова колегія встановила.
Ухвалою суду від 17.06.2010. порушено провадження у справі №25/112/10 про банкрутство ВАТ “Бердянське автотранспортне підприємство 12306”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Подопригорову Х.Г., підготовче засідання суду призначено на 30.06.2010.
На виконання ухвали суду від 30.06.2010. в газеті “Голос України” №123(4873) від 07.07.2010р. розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Бердянське автотранспортне підприємство 12306”.
В порядку та строку, передбачених статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до господарського суду надійшли заяви з майновими (грошовими) вимогами до боржника:
1/ Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12 - 41,48 грн.
2/ Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, пр. Праці, 20 -2 236 436,08 грн.;
3/ Приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми “АБАТ”, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Малигіна, 6 -329 309,18 грн.;
4/ Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми “Алекс і К”, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, 71154, вул. Космічна, 80 -410 166,52 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.2011р. у справі № 25/112/10 грошові вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції у сумі 41,48 грн. та грошові вимоги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції сумі 2 236 436,08 грн. -відхилені.
Визнані конкурсними кредиторами у справі:
1/ Приватне підприємство виробничо-торгівельна фірма “АБАТ”, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Малигіна, 6 -329 309,18 грн. -4 черга задоволення;
2/ Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “Алекс і К”, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, 71154, вул. Космічна, 80 -410 166,52 грн. -4 черга задоволення.
Вимоги інших кредиторів визнані погашеними.
Зобов'язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” . Рішення комітету кредиторів надати суду у строк до 19.05.2011.
Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 19.05.2011. о 10-40.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважного представника боржника , що був присутній в засіданні суду , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства та обставинам справи з таких підстав.
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Як підтверджено матеріалами справи , оголошення про порушення справи про банкрутство було опубліковано в газеті “Голос України” №123(4873) від 07.07.2010р.
А від так , граничний строк подачі документів , позначених у ч. 1 ст. 14 означеного Закону , закінчився 07.08.10р.
Виходячи зі змісту ст. 14 Закону кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.
Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у встановлений Законом термін із заявами про визнання кредитором до боржника звернулися: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції , Бердянська об'єднана державна податкова інспекція, м. Бердянськ Запорізької області , Приватне підприємство виробничо-торгівельна фірма “АБАТ”, м. Бердянськ Запорізької області , Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми “Алекс і К”, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області .
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.
У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.
Тобто, у справі про банкрутство завдання господарського суду у попередньому засіданні полягає в перевірці заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на предмет їх відповідності чинному законодавству.
За приписами ст. 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє всіх кредиторів.
Отже, господарський суд не зв'язаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та вправі перевіряти законність та обґрунтованість заявлених до боржника вимоги в повному обсязі.
Під конкурсними кредиторами згідно із абзацом шостим ст. 1 Закону про банкрутство слід розуміти кредиторів за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, або тих, що визнані як конкурсні згідно з цим Законом і зобов'язання яких не забезпечені заставою майна боржника.
Тож, незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того , що :
- розпорядником майна боржника визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Бердянське автотранспортне підприємство 12306”, вимоги: Приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми “АБАТ”, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Малигіна, 6 -329 309,18 грн. -4 черга задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “Алекс і К”, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, 71154, вул. Космічна, 80 -410 166,52 грн. -4 черга задоволення;
- кредиторські вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції у розмірі 41,48 грн. є поточними вимогами і тому судом та розпорядником майна відхилені.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині , оскільки вони підтверджені матеріалами справи та не спростовані під час апеляційного провадження.
Як про це вже було позначено вище , скаржник , Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області, не погоджується з ухвалою місцевого господарського суду від 21.04.11р. у справі № 25/112/10 в частині відхилення кредиторських вимог Бердянської ОДПІ в сумі 2236436,08грн., яка складається з: 1 090 317,10 грн. - заборгованість по сплаті ПДВ, 1 092 527,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, 53 591,98 грн. - пеня.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що на час прийняття спірної ухвали від 21.04.11р. остаточне рішення щодо податкового повідомлення-рішення № 0001032310/0 від 28.05.10р. ще не було прийнято , а таким чином , на думку скаржника, висновок суду щодо невизнання кредиторських вимог Бердянської ОДПІ по справі № 25/112/10 є передчасним. Крім того , посилається на те , що вимоги ОДПІ виникли згідно податкового повідомлення-рішення № 0001032310/0 від 28.05.09р., декларації з податку на додану вартість від 15.04.10р. № 9001002157, та від 17.05.10р. № 9001701667 , та пені по податку на додану вартість до дня порушення справи про банкрутство , є конкурсними, а тому не є безспірними.
Проте , судова колегія не погоджується з вимогами та доводами скаржника в цій частині з оглядом на наступне.
В силу ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.
Відтак, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.
При цьому , заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
Як вбачається з матеріалів справи , на підтвердження своїх вимог по сплаті 1 073 082,10 грн. ПДВ та 1 092 527,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій Бердянською ОДПІ додано до заяви копії акту від 12.05.2009. № 087/23-108/03114158 про результати виїзної планової перевірки ВАТ “Бердянське АТП 12306” за період з 01.01.2007. по 31.12.2008. та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення від 28.05.2009. №0001032310/0 на сплату 1 092 527,00 грн. ПДВ та 1 092 527,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
При цьому , з матеріалів справи також вбачається , що Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2009. по справі №2а-3624/09/0870 у задоволенні адміністративного позову ВАТ “Бердянське АТП 12306” до Бердянської ОДПІ Запорізької області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 28.05.2009р. №0001032310/0 відмовлено ( а.с. 35).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р. у справі №2а-3624/09/0870 (а.с. 54) було скасовано постанову адміністративного суду першої інстанції, позов ВАТ “Бердянське АТП 12306” задоволено, визнано недійсним рішення Бердянської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №001032310/0 від 28.05.2009р. про сплату штрафних санкцій у сумі 2185054,00грн. Яка набрала законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Таким чином , посилання скаржника на те , що на час прийняття спірної ухвали від 21.04.11р. остаточне рішення щодо податкового повідомлення-рішення № 0001032310/0 від 28.05.10р. ще не було прийнято, спростовується вищенаведеним та матеріалами справи.
Крім того , у підтвердження своїх вимог у сумі 12 467,00 грн. ПДВ, Бердянською ОДПІ надано копію декларації від 15.04.2010. №9001002157 , у сумі 4 768,00 грн. ПДВ- копію декларації від 17.05.2010. № 9001701667.
Як це вірно було встановлено судом першої інстанції та не спростовано скаржником під час апеляційного провадження , визначена у декларації з податку на додану вартість від 15.04.2010. №9001002157 сума 12 467,00 грн. ПДВ, була сплачена ВАТ “Бердянське АТП 12306” в повному обсязі платіжним дорученням №117 від 13.04.2010., а визначена у декларації з податку на додану вартість від 17.05.2010. №9001701667 сума 4 768,00 грн. ПДВ, була сплачена в повному обсязі платіжним дорученням №164 від 20.05.2010.
В зв'язку з вищенаведеним судова колегія також вважає вимоги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області в цій частині необґрунтованими , а встановлені судом першої інстанції під час розгляду справи в цій частині факти - не спростованими.
При цьому , оскільки вимоги Бердянської ОДПІ за податковим повідомленням-рішенням від 28.05.2009. № 0001032310/0 визнані недійсними , рішення суду з цього приводу набрало законної сили , судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у Бердянської ОДПІ законних підстав для визнання визначеного нею у своєму податковому повідомленні-рішенні від 28.05.2009. №0001032310/0 податкового зобов'язання податковим боргом, а отже відсутні підстави зараховувати сплачені боржником згідно платіжного доручення №117 від 13.04.2010. 12 467,00 грн. та згідно платіжного доручення №164 від 20.05.2010. 4 768,00 грн. не на погашення узгоджених ВАТ “Бердянське АТП 12306” в податкових деклараціях від 15.04.2010. №9001002157 та від 17.05.2010. №9001701667 сум податкового зобов'язання по сплаті ПДВ.
Окрім вищенаведеного , слід зазначити наступне.
Як вбачається з заяви № 8226/8/10-015 ВІД 27.07.10р. Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ( а.с. 1) окрім основного боргу та штрафних санкцій , заявником також заявлено та обраховано за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання - пеню в сумі 53591,98грн. у відповідності до ст. 16 Закону України "Про погашення зобов'язання платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". До заяви було додано письмовий розрахунок пені станом на 14.07.2010.
Відповідно до п. п. 16.1.1. п. 16.1. ст. 16 Закону України "Про погашення зобов'язання платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пеня нараховується після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу .
Проте, як це було вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного провадження , про що було позначено вище, ВАТ “Бердянське АТП 12306” не має податкового боргу, оскільки визначене Бердянською ОДПІ Запорізької області у податковому повідомленні-рішенні від 28.05.2009. №0001032310/0 податкове зобов'язання на суму 1 092 527,00 грн. ПДВ та 1 092 527,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій в судовому порядку були визнані недійсними, а визначені у деклараціях від 15.04.2010. №9001002157 та від 17.05.2010. №9001701667 суми зобов'язання з ПДВ були сплачені підприємством у повному обсязі.
Крім того , судова колегія також як і суд першої інстанції вважає наданий податковою інспекцією розрахунок пені необґрунтованим , оскільки не є повним , виваженим та не дає можливості визначити ані спосіб, в який здійснювалось обчислення розміру пені, ані суму боргу, на яку нараховувалась пеня, ані підстави для нарахування пені взагалі.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надані апеляційні скарги не є підставами для її скасування.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України , суд
Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2011р. у справі № 25/112/10 - залишити без задоволення .
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2011р. у справі № 25/112/10 -без змін.
Справу передати для подальшого розгляду до Господарського суду Запорізької області .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.
Повний текст постанови підписаний 08.06.11р.
Головуючий суддя М.Д. Запорощенко
Судді Н.М.Дучал
М.В.Калантай