вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
06.06.2011 р. справа № 37/254пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Діброви Г.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м.Донецьк
на ухвалу господарського суду
про Донецької області
вжиття заходів до забезпечення позову
від05.01.2011р.
у справі№ 37/254пд (суддя Попков Д.О.)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_5 м.Донецьк
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" м.Донецьк
2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 м.Київ
проусунення перешкод у користуванні майном.
05.01.2011р. господарським судом Донецької області прийнята ухвала по справі №37/254пд за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Донецьк до ТОВ "Перемога" м.Донецьк та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м.Київ про усунення перешкод у користуванні майном, якою вжити заходи до забезпечення позову у вигляді встановлення заборони відповідачам та іншим особам до набрання рішенням у справі №37/254пд законної сили чинити позивачу перешкоди у доступі до орендованих ним торгівельних приміщень №№ 2, 4, 5 за адресою м.Донецьк, вул.Куйбишева, 225а, в тому числі і шляхом захаращування під"їздів, підходів, входу до торгових приміщень та заміни замків на вхідних дверях до приміщень.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Донецьк, яка не являється стороною по справі, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, подала апеляційну скаргу, в якій просити скасувати ухвалу господарського суду від 05.01.2011р., оскільки порушені її права як суборендатора торгівельного приміщення №2.
Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 м.Донецьк апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
У відповідності до положень ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду , яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 ГПК України.
У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Донецьк звернулася до господарського суду Донецької області з апеляційною скаргою 27.05.2011року, про що свідчить відбиток печатки поштового відділення на конверті /апеляційна скарга направлена поштою/, тоді як ухвала господарського суду Донецької області по справі №37/254пд, яка оскаржується, прийнята 05.01.2011року.
Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.01.2011року у справі №37/254пд пропущено.
У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається у рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.
Виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
В апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.01.2011року у справі №37/254пд Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Донецьк просить відновити строк на звернення з апеляційною скаргою з тих підстав, що дізналася про оскаржувану ухвалу лише 17.05.2011р., однак ніяких доказів підтверджуючих це ствердження суду не надано.
При наявності даних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки вказані заявником причини не визнаються поважними, скаржник не довів наявності непереборних, незалежних від волевиявлення сторони та пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подаяння апеляційної скарги причин, з яких він не подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Оскільки вказані у клопотанні причини пропуску строку не визнані поважними, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 05.01.2011року у справі №37/254пд.
Донецьким апеляційним господарським судом постановою від 22.02.2011р. ухвала господарського суду Донецької області від 05.01.2011р. розглянута в порядку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Перемога" м.Донецьк та залишена без змін.
При наявності даних обставин, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, то наведені відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 53, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Фізичній особи-підприємцю ОСОБА_4 м.Донецьк відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.01.2011року у справі №37/254пд, а копії матеріалів справи №37/254пд повернути господарському суду Донецької області.
Додаток (тільки для Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Донецьк) - опис вкладення на 1 арк., заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 27.05.11р. на 2 арк., копія свідоцтва про державну реєстрацію від 17.06.09р. на 1 арк., копія паспорту на 1 арк., копія довіреності від 25.05.11р. на 1 арк., копія паспорта на 1 арк., копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.11р. на 5 арк., копія акту здачі-прийому від 01.01.11р. на 1 арк., апеляційна скарга від 27.05.11р. на 3 арк., копія свідоцтва про держ. реєстрацію від 17.06.09р. на 1 арк., копія свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.10р. на 1 арк., копія паспорта на 1 арк., копія довіреності від 05.05.11р. на 1 арк., копія паспорта на 1 арк., копія договору суборенди від 15.07.10р. на 4 арк., копія здачі-прийому від 15.07.10р. на 1 арк., копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.11р. на 5 арк., копія акту здачі-прийому від 01.01.11р. на 1 арк., фіскальний чек від 27.05.11р. на 1 арк., квитанція на суму 42,50 грн. від 27.05.11р. на 1 арк., конверт від 27.05.11р.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді: К.І. Бойченко
Г.І. Діброва
Надруковано: 6 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
1. скаржнику
1. у справу
1. апеляційному суду