донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
07.06.2011 р. справа №17/25-63
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Шевкової Т.А.
Бойченка К.І., Діброви Г.І.
за участю
представників
сторін:
від позивача:
від відповідача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу не з'явився
не з'явився
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 с. Великий Кучурів Сторожинецький район Чернівецька область
на ухвалу
господарського судуДонецької області
від31.03.2011р.
у справі№ 17/25-63 (суддя Татенко В.М.)
за позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_4 с. Великий Кучурів Сторожинецький район Чернівецька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Транслайнс Логистикс»м. Донецьк
простягнення 22 605грн. 00коп.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_4 с. Великий Кучурів звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСЛАЙНС ЛОГИСТИКС”, м. Донецьк про стягнення 22605,00 грн.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 31.03.2011р. у справі № 17/25-63 при розгляді питання про прийняття позовної заяви до розгляду визначив, що позивачем, в порушення вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, у зв'язку з чим господарський суд прийняв ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2011р. у справі № 17/25-63 скасувати, матеріали справи передати для розгляду до господарського суду Донецької області.
На думку заявника скарги господарським судом неправильно застосовані норми процесуального права -ст.ст.54, 63 ГПК України, оскільки позовна заява містить розрахунок позовних вимог.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів встановила наступне.
Підставою порушення провадження у справі є позовна заява, що надійшла до господарського суду, якщо її оформлено і подано до господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 54 ГПК України позивач в позовній заяві повинен викласти обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначивши докази, що підтверджують позов, надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості у сумі 22 000грн. та 3% річних у сумі 605грн., розрахунок суми боргу та 3% річних позивачем наведено в тексті позовної заяви.
В обґрунтування своїх вимог про стягнення з відповідача боргу позивач надав копію договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 05/03/10 від 05.03.2010 року, копію заявки на перевезення, копію CMR, копію довіреності від 10.02.2011 року, копію акту виконаних робіт від 22.03.2010 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, розрахунок ціни позову наведено в тексті позовної заяви, тому висновок господарського суду про порушення позивачем положень статті 54 ГПК України є помилковим.
Згідно з п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Якщо у заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до заяви не додані, або додані як такі, що неналежно засвідчені, така заява не може повертатись з посиланням на ст.63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від заявника.
У випадку сумніву у вирогідності того чи іншого доказу, чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд може скористатись наданим йому правом і витребувати додаткові докази (ст. 38 ГПК України).
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що господарський суд при застосуванні норм процесуального законодавства не звернув увагу на те, що передбачені ст.63 ГПК України підстави для повернення позовної заяви стосуються формальних ознак позовної заяви, передбачених ст.54 ГПК України, наявність яких суду слід перевірити при вирішенні питання стосовно прийняття позовної заяви до розгляду.
При наявності встановлених колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду обставин, ухвала господарського суду Донецької області від 31.03.2011р. у справі № 17/25-63 про повернення позовної заяви і доданих до неї документів є винесеною з порушенням ст. 54 ГПК України, тому підлягає скасуванню, а справа передачі для розгляду до господарського суду Донецької області, при якому суду слід врахувати наведене, виконати вимоги закону і прийняти законну та обґрунтовану ухвалу.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 с. Великий Кучурів Сторожинецький район Чернівецька область задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2011р. у справі № 17/25-63 скасувати.
Справу № 17/25-63 передати на розгляд господарському суду Донецької області.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Г.І. Діброва
Надруковано 5 прим.:
1 - позивачу;
2 - відповідачу;
3 - до справи;
4 - ДАГС;
5 - ГСДО