донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
01.06.2011 р. справа №24/161
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.
Суддів: Акулової Н.В., Гези Т.Д.
При секретарі: Братченко Т.А.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадама»м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.10р. у справі №24/161 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продекспрес-центр» м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадама»м. Донецьк
про стягнення суми у розмірі 645414,12грн.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продекспрес-центр» м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадама»м. Донецьк, про стягнення суми у розмірі 645414,12грн.
В ході розгляду справи відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадама»м. Донецьк, звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продекспрес-центр»м.Київ про визнання договору купівлі-продажу від 01.04.09р. недійсним, яка ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2010р. була повернута заявнику на підставі п.п. 4,6,10 ст. 63 ГПК України.
У зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Кадама»апеляційної скарги на ухвалу від 29.09.2010р., господарським судом Донецької області 05.10.10р. в порядку ст. 79 ГПК України було зупинено провадження у справі №24/161.
Не погодившись з ухвалою від 05.10.10р. про зупинення провадження у справі №24/161, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати в повному обсязі, оскільки, на його думку, вона винесена з порушенням норм процесуального права.
Як зазначає скаржник, судом першої інстанції невірно застосовані норми ст. 79 ГПК України, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Кадама», яка зумовила винесення оскаржуваної ухвали та зупинення провадження у справі, була подана саме у справі №24/161, а не у провадженні якоїсь іншої справи, що суперечить положенням ст. 79 ГПК України.
Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Враховуючи, що ухвалою про порушення апеляційного провадження від 23.05.2011р. явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а також встановлений ст. 102 ГПК України п'ятнадцятиденний строк для розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про зупинення провадження у справі. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зі змісту вказаної норми вбачаться, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Згідно п. 16 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році»(зі змінами та доповненнями) у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (частина третя статті 91 ГПК), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі частини першої статті 79 ГПК.
Таким чином, надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції може бути підставою для зупинення господарським судом позовного провадження, оскільки відсутність матеріалів справи унеможливлює її розгляд по суті місцевим господарським судом.
З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що при винесенні оскаржуваної ухвали господарським судом Донецької області порушено норми процесуального права.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає оскаржувану ухвалу господарського суду такою, що відповідає матеріалам справи, вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст. 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.10р. у справі №24/161 залишити без зміни.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадама» м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.10р. у справі №24/161 -залишити без задоволення.
Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко
Судді: Н.В. Акулова
Т.Д. Геза
Надруковано примірників-7
1-у справу
2-позивачу
2-відповідачу
1-господарському суду
1-ДАГС