донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
07.06.2011 р. справа №14/7
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача):
суддів:
За участю представників
сторін:
від позивача:
від відповідача:
Алєєвої І.В.
Величко Н.Л. , Москальової І.В.
не з'явився;
Бугай В.М., Карпухіна Л.Ф.;
від ДДВС:
розглянувши апеляційну скаргу:
не з'явився
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень м.Київ
на ухвалу господарського суду:
Донецької області
від:
за скаргою:
на дії:
01.03.2011р. (в порядку ст. 1212 ГПК України)
Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” м.Маріуполь
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень м.Київ
у справі:
№ 14/7 (суддя Риженко Т.М.)
за позовом:
Закритого акціонерного товариства „Альфа-банк” м.Київ
до:
Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” м.Маріуполь
про:
стягнення 12 424 959,33грн.
Ухвалою від 01.03.2011р. у справі №14/7 господарським судом Донецької області (суддя: Риженко Т.М.) задоволено скаргу Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” в порядку ст.1212 ГПК України на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови від 26.10.2010р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” виконавчого збору в сумі 1 224 159,74грн, внаслідок чого постанова від 29.10.2010р. скасована.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що листом №150-36012943 від 24.02.2011р. ПАТ „Альфа-Банк” зазначило, що погашення боргу у сумі 12 241 597,42 грн. згідно наказу господарського суду Донецької області №14/7 від 10.03.2009р. відбулося платіжними дорученнями Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд”; тим, що станом на 24.02.2011р. заборгованість по кредиту та проценти за договором кредитної лінії №164-МФ/07 від 08.06.20070р. відсутня; тим, що право на стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від суми заборгованості виникає у державного виконавця тільки у разі, якщо ним, у рамках виконавчого провадження здійснювались певні дії, спрямовані на примусове стягнення заборгованості; тим, що згідно графіку погашення заборгованості, акту звірки, платіжних доручень за період з 30.04.2010р. по 10.11.2010р. відповідач в повному обсязі перерахував ПАТ „Альфа-Банк” заборгованість в розмірі 12 241 597,42грн.; тим, що надані документи свідчать про те, що сплата заборгованості відбувалася добровільно безпосередньо на рахунок установи банку; тим, що органом державної виконавчої служби не надано жодних доказів в підтвердження того факту, що заборгованість в розмірі 12 241 597,42грн. була сплачена відповідачем саме у процесі виконавчого провадження внаслідок здійснення ним передбачених чинним законодавством виконавчих дій.
Департамент державної виконавчої служби в особі відділу примусового виконання рішень м.Київ з прийнятою ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2011р. у справі №14/7 не погодився та подав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.
Ухвалою від 08.04.2011р. Донецьким апеляційним господарським судом відновлений пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби в особі відділу примусового виконання рішень м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2011р. у справі №14/7.
Заявник в обґрунтування вимог про скасування посилається на те, що відповідачем подано скаргу на постанову від 29.10.2010р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” виконавчого збору в сумі 1 224 159,74грн. -через 2 місяці після спливу 10-денного строку на оскарження; на те, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не може бути суб'єктом оскарження в господарському процесі, оскільки він не є органом державної виконавчої служби; на те, що згідно ч.31 ст.3 Закону країни “Про державну виконавчу службу” органом державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; на те, що у складі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України діють, у тому числі відділ примусового виконання рішень, який вживає заходів до примусового виконання рішення; на те, що належним суб'єктом оскарження в господарському процесі є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Заявник в апеляційній скарзі також посилається на те, що оскільки у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не було виконано, то 29.10.2010р. державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми, яка підлягала стягненню за виконавчим документом; на те, що погашення боргу відбулося в ході примусового виконання рішення суду та після закінчення терміну для добровільного виконання.
Ухвалою від 26.04.2011р. у справі №14/7 Донецький апеляційний господарський суд в порядку частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняв апеляційне провадження по справі №14/7 до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” м.Маріуполь на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2011р. у справі №14/7.
Ухвалою від 18.05.2011р. Вищий господарський суд України відмовив у прийнятті та провернув без розгляду касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” м.Маріуполь.
Ухвалою від 25.05.2011р. у справі №14/7 Донецьким апеляційним господарським судом поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2011р. (в порядку ст. 1212 ГПК України) у справі № 14/7.
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та позивач про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте своїх представників до суду не направили.
Представники відповідача в судовому засіданні 07.06.2011 року підтримали доводи апеляційної скарги, заявили клопотання в порядку ст.ст. 69, 99, 101 ГПК України про продовження строку розгляду справи в апеляційній інстанції на п'ятнадцять днів, яке задоволено колегією суддів.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, вимоги апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.
За матеріалами справи, рішенням від 06.02.2009р. у справі №14/7 господарським судом Донецької області задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Альфа-банк” м.Київ до Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” м.Маріуполь про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 11700000 грн. 00 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 435016 грн. 39 коп., заборгованості за процентами в сумі 80926 грн. 03 коп., пені за прострочення повернення процентів за користування кредитом в сумі 37 грн. 00 коп.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” м.Маріуполь на користь Закритого акціонерного товариства „Альфа-банк” м.Київ заборгованість за кредитом в сумі 11700000 грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 435016 грн. 39 коп., заборгованість за процентами в сумі 80926 грн. 03 коп., пеню за прострочення повернення процентів за користування кредитом в сумі 37 грн. 00 коп., всього заборгованість в сумі 12215979 грн. 42 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.2009р. у справі №14/7 рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2009р. по справі за № 14/7 залишено без змін.
10.03.2009р. на виконання вищезазначеного судового рішення місцевим господарським судом було видано відповідний наказ, який був пред'явлений до державної виконавчої служби для виконання.
За приписами ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
За приписами ст.2 Закону України “Про виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями в редакції на момент спірних правовідносин) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
Постановою від 01.04.2009р. державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 10.03.2009р. по справі №14/7 та встановлено боржнику семиденний термін для добровільного виконання рішення суду.
29.10.2010р. державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень з посиланням на ст.46 Закону України “Про виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями в редакції на момент спірних правовідносин) стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 1 224 159,74грн.
Законом України “Про виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями в редакції на момент спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених ним Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статей 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на момент спірних правовідносин) витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.
Аналіз цих норм свідчить, що обов'язковою умовою для стягнення виконавчого збору є примусове виконання державною виконавчою службою рішення, що не було зроблено в даному випадку.
Так, згідно листа №150-36012943 від 24.02.2011р. Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” погашення боргу у сумі 12 241 597,42 грн. за наказом господарського суду Донецької області №14/7 від 10.03.2009р. відбулося платіжними дорученнями шляхом перерахування коштів відповідачем позивачу. Станом на 24.02.2011р. заборгованість по кредиту та процентах Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” перед Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк” за договором кредитної лінії №164-МФ/07 від 08.06.20070р. відсутня.
Згідно графіку погашення заборгованості, акту звірки, платіжних доручень за період з 30.04.2010р. по 10.11.2010р. Закрите акціонерне товариство „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” в повному обсязі перерахувало Публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк” заборгованість у розмірі 12 241 597,42грн.
Таким чином, відповідач добровільно та в повному обсязі сплатив заборгованість у розмірі 12 241 597,42грн. за наказом господарського суду Донецької області №14/7 від 10.03.2009р.
Крім того, за наявними матеріалами справи органом державної виконавчої служби будь-яких фактичних дій по примусовому виконанню наказу не вчинялося.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування постанови від 29.10.2010р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” виконавчого збору в сумі 1 224 159,74грн.
Що стосується доводів Департаменту державної виконавчої служби про пропущення відповідачем строку звернення зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України, колегія суддів зазначає, що відповідачем разом зі скаргою подавалась заява про відновлення йому строку для звернення зі скаргою з зазначенням поважних причин пропуску цього строку, проте місцевий господарський суд процесуально не розглянув це питання, але розгляд ним скарги свідчить про фактичне відновлення цього строку. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що зазначене порушення процесуальних норм відповідно до приписів ч. 2 ст. 104 ГПК України не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки таке порушення не призвело до прийняття неправильного по суті процесуального документа. З урахуванням цього, колегія суддів вважає за необхідне доповнити резолютивну частину абзацом відповідно змісту про відновлення відповідачу пропущеного строку для звернення зі скаргою на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови від 26.10.2010р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” виконавчого збору в сумі 1 224 159,74грн.
З огляду на вищезазначене вимоги апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби не підлягають задоволенню, оскільки ухвала господарського суду Донецької області від 01.03.2010 р. у справі № 14/7 відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.
Результати апеляційного провадження у справі №14/7 оголошені в судовому засіданні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106, ст.1212 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2010 р. у справі № 14/7 - залишити без зміни.
Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2010р. у справі № 14/7 - залишити без задоволення.
Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Донецької області від 01.03.2010 р. у справі № 14/7 абзацом, який вважати першим наступного змісту: «Відновити Закритому акціонерному товариству "БМФ "Азовстальбуд" пропущений строк для звернення зі скаргою в порядку ст.1212 ГПК України на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ в особі відділу примусового виконання рішень».
Відповідно абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 01.03.2010р. у справі № 14/7 вважати другим.
В другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 01.03.2010р. у справі № 14/7 замість "на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ" вірним вважати "на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України".
Головуючий суддя (доповідач): І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова