донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
31.05.2011 р. справа №7/5009/565/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача):
суддів:
Алєєвої І.В.
Величко Н.Л. , Москальової І.В.
Представники сторін:
від прокуратури:
від позивача:
Пономарьов А.О.
не з'явились
від відповідача:
Пятчанін П.С., Савченко В.І., Сімонов В.М.
розглянувши у
відкритому судовому
засіданні
апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Богдан Хмельницький” с. Широкий Яр, Чернігівського
району, Запорізької області
на рішення
господарського суду:
Запорізької області
від:
31.03.2011р. (складене 07.04.2011р.)
у справі:
№ 7/5009/565/11 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовом:
Прокурора Чернігівського району Запорізької області в інтересах держави в особі: Чернігівської районної державної адміністрації смт. Чернігівка, Запорізька область
до:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Богдан Хмельницький” с. Широкий Яр, Чернігівського району, Запорізької області
про
стягнення 279222,01грн. заподіяної шкоди
Прокурор Чернігівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації смт.Чернігівка Запорізької області, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Богдан Хмельницький” с.Широкий Яр Чернігівського району Запорізької області про зобов'язання ТОВ “Богдан Хмельницький” звільнити земельну ділянку в натурі №355-37,9га, в натурі №347-24,8га, в натурі №343-19,3га, в натурі №333-42,8га, в натурі №339-20,3га, в натурі №296-19,1га, в натурі №289-19,5га, в натурі №263-23,5га, в натурі №259-21,4га, в натурі №256-27,2га, в натурі №292-12,5га, загальною площею 288,3га на території Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області та про стягнення з відповідача грошових коштів за заподіяну шкоду державі в розмірі 279222грн. 01коп.
В порядку ст. 22 ГПК України прокурор Чернігівського району Запорізької області заявою від 16.02.2011р. №84-444 вих-11 зменшив позовні вимоги, звівши їх до вимог про стягнення з ТОВ “Богдан Хмельницький” на користь Чернігівської районної державної адміністрації на розрахунковий рахунок 33118331700338, одержувач місцевий бюджет Широкоярської сільської ради код 24062100, код ЄДРПУ 34677035 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, грошових коштів в сумі 279 222,01грн. (див 31-33арк. І том справи).
Рішенням від 31.03.2011р. (складене 07.04.2011р.) у справі №7/5009/565/11 господарський суд Запорізької області (суддя: Кутіщева-Арнет Н.С.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.12, ст.93, ч.1, ч.2 ст.116, ст.125, ст.126, ст.211 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р. №963-ІV (зі змінами та доповненнями), ст.1166 Цивільного кодексу України; тим, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи на час прийняття судом рішення таких документів є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки; тим, що у відповідача відсутні докази, які б підтверджували підстави з якими законодавство України пов'язує правомірність зайняття ним земельних ділянок №355 - 57,9 га, в контурі №347 - 24,8 га; в контурі №343 - 19,3 га, в контурі №333 42,8 га, в контурі №339 20,3 га, в контурі № 296 -19,1 га; в контурі №289 - 19,5 га; в контурі №263 - 23,5 га, в контурі №259 - 21,4 га, в контурі №256 - 27,2 га, в контурі №292 12,5 га (рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування відповідачу, договір оренди, здійснення державної реєстрації права користування земельною ділянкою тощо); тим, що відповідно до інформації відділу Держкомзему у Чернігівському районі земельні ділянки із земель Широкоярської сільської ради в контурі № 355 - 57,9 га, в контурі № 347 24,8 га; в контурі № 343 - 19,3 га, в контурі №333 - 42,8 га, в контурі № 339 20,3 га, в контурі № 296 - 19,1 га; в контурі № 289 - 19,5 га; в контурі № 263 - 23,5 га, в контурі № 259 - 21,4 га, в контурі № 256 - 27,2 га, в контурі № 292 - 12,5 га в натурі не виділялись.
При прийнятті рішення місцевий господарський суд також виходив з того, що ТОВ “Богдан Хмельницький” державні акти на право користування та право власності на зазначені земельні ділянки не видавались, рішення про надання земельної ділянки загальною площею 288,3 га ТОВ “Богдан Хмельницький” Чернігівською районною державною адміністрацією не приймалось, договір оренди вказаних земельних ділянок не складався; що відсутні документальні докази того, що відповідачем здійснювалась оплата за користування земельними ділянками; що розмір шкоди, нанесений державі з боку ТОВ “Богдан Хмельницький”, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за межами населеного пункту, складає 279 222,01грн., пред'явлений до стягнення обґрунтовано.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Богдан Хмельницький” с.Широкий Яр Чернігівського району Запорізької області з прийнятим рішенням господарського суду Запорізької області від 31.03.2011р. (підписаним 07.04.2011р.) у справі №7/5009/565/11 не погодилось та подало апеляційну скаргу (в редакції пояснень до апеляційної скарги від 24.05.2011р.), посилаючись в обґрунтування вимог про скасування на те, що спірні землі увійшли до складу земель спільної часткової власності власників земельних часток (паїв) по колишньому КСП “Богдан Хмельницький”; на те, що всі землі колишнього КСП “Богдан Хмельницький” з моменту затвердження документації з роздержавлення та приватизації земель господарства розпорядженням представника Президента України у Чернігівському районі Запорізької області від 28.06.1994р. №119 і відповідно до припису Держземінспекції щодо припинення землекористування в 2009р. знаходились у фактичному користуванні відповідача: КСП “Богдан Хмельницький” -на підставі державного акту на право колективної власності на землю №00071 від 28.06.1994р., ТОВ “Богдан Хмельницький” -на підставі договорів оренди земельної частки (паю); на те, що сертифікати втрачають свою чинність лише в частині прав на ріллю; на те, що в частині ж прав на сіножаті сертифікати лишились чинними, в зв'язку з чим лишились чинними і відповідні договори оренди.
В апеляційній скарзі заявник також зазначає, що спірні землі, починаючи з 1994р., були у користуванні відповідача; що згідно довідки з грошової оцінки земельної ділянки №91 від 22.01.2009р. площа земельних ділянок, що належать ТОВ “Богдан Хмельницький” на правах оренди становить 3129га, у тому числі і по Широкоярській сільській раді -284,9га; що відповідачем в загальній сумі розрахований фіксований податок в розмірі 14210,25грн., який в установлені чинним законодавством строки перераховувався до бюджетів Богданівської сільської ради та Широкоярської сільської ради; що платіжні доручення щодо сплати фіксованого сільськогосподарського податку додані до матеріалів справи; що в розумінні ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р. №963-ІV (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) самовільне зайняття землі з боку відповідача відсутнє.
Заявник також посилається на положення п.2.4, п.3.1 Наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007р. №110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963”; на те, що спірні землі були роздержавлені та передані у колективну власність колишнім членам КСП ім.Богдана Хмельницького єдиними масивами по видах угідь та є землями колективної власності, що виключає належність спірних земель до державної форми власності і відповідно свідчить про відсутність порушення інтересів держави.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, вимоги апеляційної скарги, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Відповідно до положень ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними матеріалами у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Додатково подані матеріали заявником апеляційної скарги та витребувані судом докази долучені до матеріалів справи (в порядку ст. 101 ГПК України).
Згідно з приписами ст.54 ГПК України позовна заява за своєю формою та змістом подається з певних підстав та з викладенням обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позов обґрунтовано тим, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Богдан Хмельницький” с.Широкий Яр Чернігівського району Запорізької області самовільно зайнято та використовуються на території Широкоярської сільської ради, за межами населених пунктів землі, а саме: під посіви озимої пшениці в контурі, № 355 - 57,9 га, в контурі № 3471- 24,8 га; під посіви проса в контурі № 343 - 19,3 га, в контурі №333 - 42,8 га, в контурі № 339 20,3 га, в контурі № 296 - 19,1 га; під посіви ячменю в контурі № 289 - 19,5 га; під посіви багаторічних трав контурі № 263 23,5 га, в контурі № 259 - 21,4 га, в контурі № 256 - 27,2 га, в контурі № 292 - 12,5 га. загальною площею 288,3 га.
За матеріалами справи, Державною інспекцією з контролю та використанням і охороною земель у Запорізькій області (Держземінспекція у Запорізькій області) проведено перевірку з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Богдан Хмельницький” с.Широкий Яр Чернігівського району Запорізької області земельного законодавства, на підставі якої складено акт від 05.06.2009р.
В акті перевірки від 05.06.2009р. перевіряючими зазначено, що протягом 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Богдан Хмельницький” с.Широкий Яр Чернігівського району Запорізької області самовільно без правовстановлюючих документів використовував земельні ділянки на території Широкоярської сільської ради із земель сільськогосподарського призначення - сіножаті за межами населених пунктів, а саме: під посіви озимої пшениці в контурі, № 355 - 57,9 га, в контурі № 3471- 24,8 га; під посіви проса в контурі № 343 - 19,3 га, в контурі №333 - 42,8 га, в контурі № 339 20,3 га, в контурі № 296 - 19,1 га; під посіви ячменю в контурі № 289 - 19,5 га; під посіви багаторічних трав контурі № 263 23,5 га, в контурі № 259 - 21,4 га, в контурі № 256 - 27,2 га, в контурі № 292 - 12,5 га. загальною площею 288,3 га.
05.06.2009р. Державною інспекцією з контролю та використанням і охороною земель у Запорізькій області (Держземінспекція у Запорізькій області) було винесено припис №0141203 щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства.
05.06.2009р. Державною інспекцією з контролю та використанням і охороною земель у Запорізькій області (Держземінспекція у Запорізькій області) складено протокол №007604 про адміністративне правопорушення.
28.07.2009р. Державною інспекцією з контролю та використанням і охороною земель у Запорізькій області (Держземінспекція у Запорізькій області) проведено повторну перевірку з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Богдан Хмельницький” с.Широкий Яр Чернігівського району Запорізької області земельного законодавства, на підставі якої складено акт від 28.07.2009р. щодо невиконання товариством припису від 05.06.2009р. №0141203.
28.07.2009р. Державною інспекцією з контролю та використанням і охороною земель у Запорізькій області (Держземінспекція у Запорізькій області) було винесено припис №014216 щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства.
28.07.2009р. Державною інспекцією з контролю та використанням і охороною земель у Запорізькій області (Держземінспекція у Запорізькій області) складено протокол №000120 про адміністративне правопорушення.
28.07.2009р. Державною інспекцією з контролю та використанням і охороною земель у Запорізькій області (Держземінспекція у Запорізькій області) винесено постанову №4-12/8 про накладення адміністративного стягнення.
Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Богдан Хмельницький” с.Широкий Яр Чернігівського району Запорізької області утворилось в зв'язку з реорганізацією КСП ім.Богдана Хмельницького.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 09.02.1994р. №12 було погоджено технічну документацію роздержавлення і приватизації земель КСП ім.Богдана Хмельницького.
Розпорядженням представника Президента України у Чернігівському районі Запорізької області від 28.06.1994р.:
- затверджено технічну документацію по роздержавленню і приватизації земель, що передбачає організацію колективного сільськогосподарського підприємства з передачею в колективну власність 3744,8га земель, у тому числі сільськогосподарських угідь -3402,2га, з них: ріллі -2905,7га, багаторічних насаджень -3,0га, сіножатей -284,9га, пасовищ -210,6га, 340,6га -земель загального користування;
- землі резервного фонду на площі 362,5га, у тому числі ріллі -343,7га, земель запасу -265,0га, із них: ріллі -247,9га, 7,1га -пасовищ, передано в постійне користування КСП ім.Богдана Хмельницького;
- земельні ділянки, які знаходяться в межах населених пунктів на площі 275,3га, з урахуванням їх розширення і передано з ведення Широкоярської сільської ради.
Як свідчать матеріали справи і не заперечується представниками сторін, спірні землі були роздержавлені та передані у колективну власність колишнім членам КСП ім.Богдана Хмельницького єдиними масивами по видах угідь та є землями колективної власності, що виключає в спірних правовідносинах наявність порушення інтересів держави.
Згідно листа Відділу Держкомзему у Чернігівському районі Запорізької області від 15.02.2011р. №61 земельні ділянки із земель Широкоярської сільської ради, а саме: сіножаті в контурах №355 площею 57,9га, №347 площею 24,8га, №343 площею 19,3га, №289 площею 19,5га, №263 площею 23,5га, №259 площею 21,4га, №256 площею 27,2га та №292 площею 12,5га відносяться до земель спільно-часткової власності власників земельних часток (паїв) по колишньому КСП ім.Богдана Хмельницького.
Той факт, що спірні землі фактично перебувають у власності колишніх працівників КСП ім.Богдана Хмельницького в ході розгляду справи ніким із сторін та учасників процесу не заперечувався, не оспорювався.
Відповідно до положень ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р. №963-ІV (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) в спірних правовідносинах відсутній факт самовільного використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
19.01.2011р. розпорядженням голови районної державної адміністрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області громадянам Широкоярської сільської ради надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки в натурі (на місцевості) єдиним масивом сіножатей орієнтовно загальною площею 149,7600га, у тому числі (орієнтовно площею 58,50га контур №355, площею 24,9600га контур №347, площею 19,50га контур №343, площею 25,7400га контур №333, площею 21,0600га контур №339) земельних часток (паїв) із земель (спільно часткової власності), розташованих на території Широкоярської сільської ради, згідно списку.
При цьому судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005р. №5-рп/2005 констатовано, що чинним законодавством не встановлено строки щодо переоформлення права власності або права користування землею.
Зазначеним рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.92, п.6 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.6 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України в частині зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення. Положення п.6 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України, в якому визначалось, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 01.01.2008р. переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Вищезазначене рішення Конституційного Суду України має суттєве значення при оцінці спірних правовідносин стосовно строків переоформлення правоустановчих документів на земельні ділянки.
Згідно з пунктом 2.4 Наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007р. №110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963" кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності у межах та за межами населених пунктів, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, розподіляються відповідно до статті 13 Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Кошти за шкоду (збитки), що заподіяні на земельних ділянках державної та комунальної власності, які надані у користування чи передані у власність юридичних та фізичних осіб, відшкодовуються власникам чи користувачам земельних ділянок, крім випадків, коли останні є самі порушниками земельного законодавства (використовують земельні ділянки не за цільовим призначенням чи вчинили зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу - шкода відшкодовується державі та територіальній громаді).
Матеріалами справи підтверджується, що в даних правовідносинах землі були роздержавлені та передані у колективну власність колишнім членам КСП ім. Богдана Хмельницького.
Заявник апеляційної скарги обґрунтовано посилається на те, що в спірних правовідносинах держава в особі Чернігівської районної державної адміністрації не є ані власником, ані користувачем даних земельних ділянок, що виключає законодавчо визначену можливість задоволення на користь неї вимог про відшкодування шкоди в розумінні п. 2.4 вищезазначених методичних рекомендацій.
Згідно з п.3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007р. №110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963 (зі змінами та доповненнями) підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:
- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;
- протокол про адміністративне правопорушення;
- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);
- акт обстеження земельної ділянки.
Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є вказані документи в їх сукупності.
При цьому слід врахувати, що відповідно до п. 2.2 вищезазначених Методичних рекомендації, шкода (збитки), що заподіяні на земельних ділянках, які надані у власність юридичних та фізичних осіб, внаслідок їх самовільного зайняття повинні бути відшкодовані власнику чи користувачу земельної ділянки.
Навіть в акті обстеження земельної ділянки, від 03.06.2009р. б/н, складеного Державною інспекцією з контролю за використанням ї охороною земель у Запорізькій області, стосовно земельних ділянок площею 288,3га зазначена форма власності - приватна спільна часткова власність співвласників колишніх членів КСП ім. Богдана Хмельницького.
Прокурором Чернігівського району Запорізької області при поданні позову саме в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації смт.Чернігівка Запорізької області не доведено та не конкретизовано під час розгляду справи в апеляційній інстанції, в чому саме в спірних правовідносинах було порушення інтересів держави, як і не доведено факт самовільного використання земельних ділянок, які за формальними ознаками взагалі не визначені в позовній заяві та відповідно не доведено спричинення шкоди відповідачем.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому в ст.34 ГПК України встановлено принцип належності та допустимості доказів, а саме те, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами ст.2 ГПК України прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.
Згідно пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 під представництвом прокуратурою України інтересів держави в господарському суді за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статей 2 і 29 Господарського процесуального кодексу України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.
Прокурором Чернігівського району Запорізької області не доведено спричинення відповідачем шкоди державі в спірних правовідносинах.
З огляду на вищезазначене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду за результатами апеляційного провадження дійшла висновку, що судове рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2011р. (підписане 07.04.2011р.) у справі №7/5009/565/11 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів за заподіяної шкоди державі в розмірі 279222грн. 01коп.
Результати апеляційного провадження у справі №7/5009/565/11 оголошені в судовому засіданні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.50-51, ст.811, ст.ст.91-93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ч.1 п.1 ст.104, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Богдан Хмельницький” с.Широкий Яр Чернігівського району Запорізької області на рішення господарського суду Донецької області Запорізької області від 31.03.2011р. (складене 07.04.2011р.) у справі №7/5009/565/11 задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2011р. (складене 07.04.2011р.) у справі №7/5009/565/11 -скасувати.
Прийняти нове рішення.
Відмовити у задоволенні позову Прокурора Чернігівського району Запорізької області в інтересах держави в особі: Чернігівської районної державної адміністрації смт. Чернігівка, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Богдан Хмельницький” с. Широкий Яр, Чернігівського району, Запорізької області на користь Чернігівської районної державної адміністрації на розрахунковий рахунок 33118331700338, одержувач місцевий бюджет Широкоярської сільської ради код 24062100, код ЄДРПУ 34677035 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, грошових коштів в сумі 279 222,01грн.
Головуючий суддя (доповідач): І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова
Повний текст постанови складений 06.06.2011р.