Ухвала від 08.06.2011 по справі 15/64

08.06.11

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м.Чернігів, просп. Миру, 20 тел. 672-847

УХВАЛА

07 червня 2011 р. справа № 15/64

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД”, пр.Московський, 9, м. Київ, 04073 - адреса для листування;

вул. Саксаганського, 38 -б, кв. 1, м. Київ, 01033 - юридична адреса

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Насіння -Агрохім”, вул.Незалежності, 51, с. Калюжниці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311 - юридична адреса;

вул. Боженка, 102, к. 1, м. Чернігів, 14005 - фактична адреса

Про стягнення 756 308,7 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність №51 від 06.06.2011року

Від відповідача -не з'явився

СУТЬСПОРУ:

Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути суму передплати у розмірі 289 538,80грн., пеню у розмірі 451 372,77грн., суму інфляційних втрат у розмірі 12 160,63грн., плату за користування чужими коштами в розмірі 3 236,5грн.

18.05.2011року від відповідача надійшла заява про відмову від позову та повернення державного мита, в якій просить прийняти відмову від позову, припинити провадження у справі №15/64, повернути суму сплаченого державного мита, яка підписана представником позивача ОСОБА_2, яка уповноважена підписувати заяви про відмову від позову довіреністю №7 від 19.01.2011року.

Від відповідача заяв та клопотань не надходило.

07.06.2011року в судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та повернення державного мита.

Суд роз'яснив наслідки відмови від позову передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Заява позивача подана відповідно до ст. 22 ГПК України, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймається судом в частині відмови від позову.

Відповідно до ст. 8 Декрету КМ України про державне мито, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: 1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; 2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій; 3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою; 4) скасування в установленому порядку рішення суду; 6) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Оскільки вказана стаття Декрету КМ України не передбачає такої підстави повернення державного мита, як відмова від позову, то заява позивача в частині повернення державного мита судом відхиляється.

Керуючись п.4 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя Ю.В. Федоренко

Попередній документ
16112532
Наступний документ
16112534
Інформація про рішення:
№ рішення: 16112533
№ справи: 15/64
Дата рішення: 08.06.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.07.2025)
Дата надходження: 15.04.2009
Предмет позову: відшкодування збитків в сумі 73 042 грн. 00 коп.
Розклад засідань:
30.07.2025 12:30 Господарський суд Рівненської області