Чернігівської області
14000 , м.Чернігів тел. 77-44-62
проспект Миру, 20
іменем України
« 01 » червня 2011 року справа № 3/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан плюс /Україна/»07300, Київська область, м.Вишгород, вул.Шолуденко, 19
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянспродукт Трейд»14021, м.Чернігів, вул.Любецька, 60
про стягнення 42597,97 грн.
Суддя В. М. Репех
Представники сторін :
від позивача: представник позивача 01.06.2011р. в засідання суду не з'явився (був присутній 12.05.2011р. та 23.05.2011р.)
від відповідача: представник не з'явився
Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 42062,84 грн. заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань по договору № 15/01-11 від 01.01.2011р., пені в розмірі 311,63 грн., 3 % річних в розмірі 60,31 грн., інфляційних збитків в розмірі 163,19 грн., всього 42597,97 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24 березня 2011 року порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 12.04.2011р. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
12 квітня 2011р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи те, що відповідач відзив на позов не подав, розгляд справи було відкладено на 12.05.2011р.
Ухвалу суду від 12.04.2011р. відповідач отримав, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
11 травня 2011 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.
Ухвалою суду від 12 травня 2011 року розгляд справи було відкладено на 23.05.2011р.
Зазначену ухвалу відповідач також отримав, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
23 травня 2011 року від відповідача вдруге надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання, однак, підтверджуючих доказів неможливості явки в судове засідання відповідач не надав.
Ухвалою суду від 23 травня 2011 року розгляд справи було відкладено на 01.06.2011р.
01 червня 2011 року відповідач в засідання суду не з'явився, ухвала суду від 23.05.2011р., надіслана відповідачу рекомендованим листом за адресою: 14021, м.Чернігів, вул.Любецька, 60, повернулася без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчився.
Згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:
01 січня 2011 року між сторонами по справі було укладено договір № 15/01-11, відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язався продавати відповідачу (покупцю) продукцію, а відповідач (покупець) зобов'язався купувати та реалізовувати її на умовах даного договору.
Пунктом 2.3. договору сторони передбачили, що покупець зобов'язаний оплатити кожну партію продукції в розмірі 100 % її вартості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту передачі продукції, враховуючи фактичну дату поставки та дату платежу.
На виконання умов договору № 15/01-11 від 01.01.2011р. позивач передав відповідачеві продукцію за видатковими накладними № 895 від 14.01.2011р. на суму 18133,15 грн., № 19 від 26.01.2011р. на суму 11167,11 грн. та № 70 від 14.02.2011р. на суму 12762,59 грн., всього на загальну суму 42062,85 грн.
Факт отримання відповідачем продукції підтверджується товарно-транспортними накладними.
Як вбачається із матеріалів справи, на момент подачі позову до господарського суду відповідач своїх обов'язків за договором № 15/01-11 не виконав. Сума боргу відповідача перед позивачем за поставлений товар станом на 21.03.2011р. становить 42062,84 грн.
У відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На підставі п.1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 5.2. договору сторонами передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання грошового зобов'язання по оплаті продукції відповідач зобов'язаний сплати позивачу пеню від суми боргу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Враховуючи порушення з боку відповідача строків оплати вартості продукції, позивач на підставі пункту 5.2. договору та положень чинного законодавства нарахував відповідачу пеню в розмірі 311,63 грн.
Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За порушення строків оплати, а також враховуючи дану норму Закону, відповідачу нараховано 3 % річних в розмірі 60,31 грн. та суму інфляційних збитків в розмірі 163,19 грн.
Відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав, тому зважаючи на викладене, позовні вимоги в розмірі 42597,97 грн. (42062,84 грн. основний борг, 311,63 грн. пеня, 60,31 грн. 3 % річних та 163,19 грн. інфляційні збитки) підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 425,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Керуючись ст.ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянспродукт Трейд»( 14021, м.Чернігів, вул.Любецька, 60, код ЄДРПОУ 368283357, р/р 260030570001963 в Чернігівському РУ КБ «ПриватБанк», МФО 353586 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан плюс /Україна/»( 07300, Київська область, м.Вишгород, вул.Шолуденко, 19, код ЄДРПОУ 32878486, р/р 26003101818 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»м.Київ, МФО 380805 ) 42062,84 грн. основного боргу, 311,63 грн. пені, 60,31 грн. 3 % річних, 163,19 грн. інфляційних збитків, 425,98 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя В. М. Репех
Дата підпису
07.06.11