Господарський суд
Чернігівської області
14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 77-44-62
Іменем України
«07 »червня 2011 року Справа №17/62
За ПОЗОВОМ: За позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави, уповноважений орган: Міністерство внутрішніх справ України
01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10
В особі: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області
14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4а
До Відповідача: Національного історико-культурного заповідника "Качанівка"
15420, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Качанівка
Про стягнення 34634,80 грн.
Суддя Кушнір І.В.
Від Позивача: ОСОБА_1 -представник, довіреність №16/1-1844 від 24.06.10р.
Від Відповідача: не з'явився.
У судовому засіданні прийняла участь старший помічник прокурора м. Чернігова Курило Я.М., посвідчення №9 від 27.01.2010р.
Першим заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області заявлено позов до Національного історико-культурного заповідника "Качанівка" про стягнення 34634,80 грн. заборгованості.
Прокурор та представник Позивача підтримали позовні вимоги.
Представник Відповідача у судове засідання 07.06.11р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
03.06.11р. Відповідач факсом надіслав відзив на позов (вих. №119 від 02.06.11р.), у якому позовні вимоги визнав та зазначив, що при надходженні коштів з Міністерства культури і туризму України (бо фінансування НІКЗ "Качанівка" здійснюється зазначеним Міністерством) для оплати за послуги Державної охорони, борг буде погашено.
У даному відзиві Відповідач просить розгляд справи проводити без участі його представника.
Разом з тим, 06.06.11р. від Відповідача факсом надійшов лист по справі (за тим самим вих. №119 від 02.06.11р.), у якому Відповідач повідомляє, що надати суду відзив на позов не може по тій причині, що станом на 03.06.2011р. не отримав копії позовної заяви про стягнення заборгованості 34634,80 грн.
З приводу даного листа суд відмічає наступне.
До позову додана належним чином засвідчена копія фіскального чеку, яка є належним, допустимим та достатнім доказом відправлення Відповідачу позовної заяви, що підтверджується абзацом шостим підпункту 3.3 пункту 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду за №02-5/289 від 18.09.97 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України».
Попередньо надісланим відзивом на позов Відповідач фактично визнав позов в повному обсязі.
В новому листі про спростування вищевказаного визнання позову та будь-яких заперечень на позов не наведено.
Якихось клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, витребування від Позивача документів тощо, в даному листі не наведено.
Крім того, Відповідач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не був позбавлений можливості, за наявності бажання, ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо у суді.
За таких обставин, суд вважає, що не явка представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, суд,
04 січня 2011 року між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (Позивач) та Національним історико-культурним заповідником "Качанівка" (Відповідач) був укладений договір №111/60 на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України (далі-Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору Замовник (Відповідач) передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), що перераховані у Дислокації (Додаток №1 до Договору) об'єкта, що охороняється (далі - Об'єкт) під охорону постів фізичної охорони „Охорони”, а Охорона (Позивач) зобов'язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна Замовника на Об'єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого Замовником доступу сторонніх осіб до майна на Об'єкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення Замовником всіх належних йому повноважень щодо майна. Замовник зобов'язується виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати Охороні встановлену плату.
Згідно п.п.3.1-3.2. Договору ціна послуг охорони за цим Договором є договірною і визначається сторонами у Розрахунку та Протоколу узгодження договірної ціни (додатки №2, №3 до Договору). Вартість охоронних послуг до Договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №1,№2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх ціни.
За умовами п.п.3.3.-3.4. Договору у разі зміни норм витрат Охорони, у тому числі при проведенні державою підвищення розміру мінімальної заробітної плати (грошового утримання), що викликають зміну суми витрат на утримання Охорони, інфляції, зміни цін на товари та послуги, що безпосередньо пов'язані із виконанням охоронних функцій, сума Договору змінюється на підставі підписаних сторонами додатків №№2,3 до Договору. Зміна ціни на послуги Охорони набуває чинності з дня підписання нових додатків №№2,3 до Договору. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Охорони, але не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.
Згідно п. 10.1. Договору, він укладається сторонами з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року.
Як вбачається з Протоколу узгодження договірної ціни по наданню охоронних послуг від 04.01.2011р., між сторонами досягнута домовленість про договірну ціну за здійснення заходів охорони по договору №111/60 від 04 січня 2011 року, яка становить 30,00 грн. в т.ч. ПДВ за одну годину роботи працівником міліції охорони, 5020,00 грн., в т.ч. ПДВ за місяць роботи старшим інспектором міліції охорони. Розрахунки між сторонами здійснюються з 01 січня 2011 року.
У січні 20011 року Позивачем були надані Відповідачу послуги з охорони об'єкту.
Відповідно до акту №111-00000713 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2011 року від 31.01.11р., підписаного між сторонами, загальна вартість робіт складає 34634,80 грн.
Відповідач, в порушення умов Договору, оплати за надані послуги не здійснив.
Станом на момент подання позовної заяви заборгованість Відповідача становить 34634,80грн.
Відповідно до ст.978 Цивільного кодексу України:
«1. За договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.»
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України
“Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).”
Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):
“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”
Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:
“Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.”
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів, які б спростовували викладені обставини, як і доказів сплати за надані послуги охорони, не надав. Згідно відзиву позов фактично визнав.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати мають бути покладені на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 546-549, 599, 610, 612, 631, 978 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Національного історико-культурного заповідника "Качанівка" (15420, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Качанівка, код ЄДРПОУ 02215420) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (14021, м.Чернігів, вул. Івана Франка, 4а, код ЄДРПОУ 08597061) 34634 грн. 80 коп. боргу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Національного історико-культурного заповідника "Качанівка" (15420, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Качанівка, код ЄДРПОУ 02215420) в доход Державного бюджету України (р/р31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 22825965, символ звітності 095) 346 грн. 35 коп. державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Національного історико-культурного заповідника "Качанівка" (15420, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Качанівка, код ЄДРПОУ 02215420) в доход Державного бюджету України (отримувач: державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, р/р 31210264700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Кушнір
07.06.11