Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
про зупинення провадження у справі
"03" червня 2011 р. Справа № 13/33
Позивач: Асоціація “Украгромайно Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств”
01024 м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 22/6
Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області 14000 м. Чернігів, пр. Миру, 43
Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Менський санаторій “Остреч” 15600 м. Мена, вул. Остреч
За участю прокуратури Чернігівської області, 14000 м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9
Предмет спору: про визнання недійсними актів
Головуючий суддя Фетисова І.А.,
судді Романенко А.В., Лавриненко Л.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1. директор, ОСОБА_2 довіреність б/н від 24.02.2011 р.
від відповідача: ОСОБА_3 д. 10-6-08102 від 30.05.2011 р.
третя особа: ОСОБА_1 за дорученням
представник прокуратури не з'явився
Ухвала виноситься після оголошених в судових засіданнях перерв 26.05.2011 р., 31.05.2011 р., 02.06.2011 року , відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем подано позов про визнання недійсним наказу Регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області від 02.11.2009 р. № 518 “Про затвердження акту комісії з визначення державної частки в майні санаторію “Остреч”, про визнання недійсним акту комісії з визначення частки держави в майні підприємства, створеного за участю недержавних суб'єктів господарювання Менський санаторій “Остреч” від 18.09.2009 р., про визнання недійсним рішення про визначення державної частки в майні Менського санаторію “Остреч”в розмірі 98,67 %, що оформлене протоколом № 1/2-2009 від 18.09.2009 р. засідання комісії з визначення державної частки в майні Менського санаторію “Остреч”.
14.02.2011 р. прокуратурою Чернігівської області подано заяву про вступ до участі в справі для представництва Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області.
Відповідачем 15.02.2011 р. подано заяву про колегіальний розгляд справи. Згідно протоколу розподілу справи між суддями головуючим суддею призначено Фетисову І.А., суддями які входять до складу колегії Мурашко І.Г., Романенко А.В.
В зв'язку з знаходженням судді Мурашко І.Г. у відпустці , автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну в складі колегії на суддю Лавриненко Л.М.
Третьою особою надано відзив на позов, в якому просить позов задовольнити повністю.
Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідачем 26.05.2011 року подано клопотання про зупинення провадження по справі 13/33 до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі 2а/2570/1902/2011.
З наданої відповідачем Ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року та примірника позовної заяви вбачається про порушення провадження у справі №2а/2570/1902/2011 за позовом заступника прокурора Чернігівської області звернувся до суду в інтересах регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області з адміністративним позовом до Державного реєстратора Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи - Менський санаторій "Остреч", Аграрний союз України, Асоціація "Украгромайно Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств", товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспздравниця", про визнання незаконними дії щодо Менського санаторію “Остреч” від 08.12.2010 року за №10501050018000077 та 15.12.2010 року за №10501050019000077; визнання нечинною та скасування державної реєстрації змін до Статуту Менського санаторію “Остреч”, зареєстрованих державним реєстратором Менської районної державної адміністрації від 08.12.2010 року за №10501050018000077 та 15.12.2010 року за №10501050019000077.
Зазначені позовні вимоги в адміністративній справі №2а/2570/1902/2011 , що вбачається з позовної заяви, а саме вчинені дії реєстратором 08.12.2010 року щодо реєстрації внесених змін до Статуту санаторію “Остреч” та реєстрації 15.12.2010 року нової редакції Статут санаторію “Остреч”, стосуються саме оспорювання дій реєстратора та не можуть впливати на розгляд справи 13/33, в т.ч. з тих обставин, що на предмет заявленого позову не можуть впливати реєстраційні дії, в підставу проведення яких покладенні рішення учасників носіїв корпоративних прав санаторію та судом буде здійснюватись саме оцінка дій реєстратора.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання від 26.05..2011 року задоволенню не підлягає.
Позивачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи та визначені питання для поставлення експерту, яке враховане судом .
Відповідачем подано клопотання про формулювання питання для експертизи.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України:
“Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд призначає судову експертизу.
Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо правомірності та відповідності визначення розміру частки держави у майні санаторію “Остреч”, а також щодо самого розміру такої частки, суд приходить до висновку, що вирішити спір по даній справі неможливо без дослідження питань, які потребують спеціальних знань, в зв'язку з чим має бути призначена судова експертиза та задоволено клопотання позивача про її проведення.
Відповідно до ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи, а тому провадження у даній справі має бути зупинено до вирішення судовою експертизою питань, які мають значення для вирішення спору по суті.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про призначення експертизи , в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст.41,77,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі судову комплексну економічну-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6 ).
2. На вирішення експертів поставити питання:
2.1. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами розрахунок балансової вартості майна санаторію “Остреч” на момент здійснення внесків держави та недержавних засновників у майно санаторію з 3-го кварталу 1992 р. по 1999р., наданий Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області санаторієм “Остреч”, (т.1, а.с.55; 60) ?
2.2. Які фактичні обсяги внесків у майно санаторію “ Остреч ” здійснені державою за період з 3-го кварталу 1991р. по 1999 р. включно, та недержавними засновниками за цей же період, та чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами такі розміри внесків , зазначених в стовбцях 7,8 розрахунку (т.1, а.с.55)?
2.3. У який спосіб здійснювалося внесення державою внесків у майно санаторію “ Остреч ” у період з 3-го кварталу 1992 р. по 1999 р. -шляхом перерахування грошових коштів (в якій сумі); шляхом передачі об'єктів (якою вартістю); чи іншими способами (якими), відповідно до первинних бухгалтерських документів?
2.4. В якому розмірі визначався за бухгалтерськими даними статутний фонд (капіталу) санаторію “ Остреч ” станом на 3-ій квартал 1992 р., 17.10.2002 р. та станом на 18.09.2009 року ?
2.5.
2.5.1 Чи здійснений розрахунок частки держави у майні санаторію “ Остреч ” (т.1 арк.55 ), комісією регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області за приписами Порядку визначення часток, що належать державі в статутних фондах підприємств, створених за участю недержавних суб'єктів господарювання, затвердженого Наказом Фонду Державного майна України від 30.08.2000р. №1800, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.09.2000р. за № 626/4847 .
2.5.2 Чи відповідають відомості зазначені у розрахунку частки держави в майна санаторію «Остреч»(т.1 арк.55 ) комісією регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області , а саме періоди, балансова вартість , частка держави та недержавних засновників, розмір внесків держави та недержавних засновників, частки після здійснення чергового внески держави та недержавних засновників, первинним бухгалтерським документам? Якщо ні, то який фактично розмір становить частка держави у майні санаторію “ Остреч ” станом на 1999 рік (з початку 1992 року), 17.10.2002 року та 18.09.2009 року ?
2.6. Чи здійснювалися державою внески у майно санаторію “ Остреч ” за іншими державними програмами, крім реалізації Чорнобильської програми? Якщо так, за якими програмами та у якому розмірі ?
2.7. Чи здійснювались капіталовкладення засновниками (недержавними) санаторію, в т.ч. до статутного фонду ( капіталу) з 1999 року по 2009 рік ? Як що так, то чи впливають ( вплинули) ці капіталовкладення на збільшення ( зменшення) статутного фонду, балансову вартість майна санаторію та на розрахунок державної частки в майні санаторію, в т.ч. з урахуванням п .2.5.2 цієї Ухвали?
2.8. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами внесення майна ( об'єктів нерухомості) до статутного фонду (капіталу) санаторію «Остреч»?
2.9. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами здійснення внесків державою та недержавними засновниками санаторію «Остре»після в період з 2000 року по 2009 рік? Як що здійснювались, то в яких розмірах кожним з них (держава та засновники)? Яким чином проведені внески в період з 2000 року по 2009 рік державою та недержавними засновниками впливають на визначення частки держави в майні санаторію?
2.10. За рахунок яких коштів (державних та недержавних )здійснювалось будівництво об'єктів нерухомості , які були введені в експлуатацію, згідно актів Державної приймальної комісії від червня 1998 року та грудня 1998 року ( визначити в пропорційній частині державою) та в яких розмірах ( в т.ч. визначити пропорційно)?
2.11. Чи включені до статутного фонду об'єкти нерухомості , введені в експлуатацію, згідно актів Державної приймальної комісії від червня 1998 року та грудня 1998 року?
3. Зобов'язати Асоціацію "Украгромайно Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств" та Менський санаторій “Остреч” представити в розпорядження експертів, на їх вимогу, оригінали всіх первинних документів, які стосуються балансової вартості майна, внесків держави у майно санаторію, внесків недержавних засновників та інших документів, необхідних для проведення експертизи.
4. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області представити в розпорядження експертів, на їх вимогу, всі наявні документи, на підставі яких здійснювалося визначення частки держави у майні санаторію “Остреч”, а також які підтверджують внесення державою внесків у майно санаторію.
5. Направити експертам матеріали справи 13/33.
6. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - Асоціацію "Украгромайно Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств".
7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.
8. Зобов'язати сторони та учасників процесу виконувати всі необхідні дії направлені на сприяння у проведенні експертизи, в зв'язку з чим, в т.ч. виконувати запити та вимоги експертів про надання необхідних документів.
9. Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.
Головуючий суддя Фетисова І.А
Судді Романенко А.В.
Лавриненко Л.М.