"07" червня 2011 р. справа № 10/206/б
За заявою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, м. Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Прогрес”, с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області
про визнання банкрутом
Суддя Т.І. Ковальчук
Представники:
ВАТ “Державний ощадний банк України” -не з'явився
Ліквідатор -Вікнянська Т.В.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.09.2008 р. за заявою ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ТОВ “Агро-Прогрес”, постановою від 24.01.2011 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.
Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковане в газеті “Голос України” від 01.02.2011 р. № 18.
Ухвалою від 23.05.2011 р. до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2011 р. призначено клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. про зняття арешту з майна банкрута за участю ліквідатора і ВАТ “Ощадбанк”, останнього зобов'язано надати письмовий відзив на клопотання ліквідатора та докази на його обґрунтування.
У судове засідання 07.06.2011 р. представник ВАТ “Ощадбанк” не з'явився, причин неявки не повідомив, від Глибоцького ТВБВ № 10025/096 ВАТ “Ощадбанк” надійшов лист від 06.06.2011 р., в якому повідомляється про те, що банком надано всі необхідні документи для зняття заборони приватному нотаріусу Глибоцького нотаріального округу ОСОБА_2 та повідомлено про це ліквідатора Вікнянську Т.В.
Ліквідатор Вікнянська Т.В. у судовому засіданні пояснила, що арешт на майно банкрута накладено не лише приватним нотаріусом Глибоцького нотаріального округу ОСОБА_2, а й приватним нотаріусом ОСОБА_3, місцезнаходження якої у м. Чернівці, однак банком не вчинено дій щодо зняття арештів, накладених цим нотаріусом, окрім того, нотаріуси вимагають подання документів, якими банкрут не володіє, а банк, маючи право звільнити майно від обтяження за своєю заявою, перекладає ці дії на ліквідатора.
Заслухавши пояснення ліквідатора Вікнянської Т.В. та розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що розгляд справи належить відкласти у зв'язку з неявкою представника банку та необхідністю уточнення клопотання ліквідатора в частині зазначення, які саме заборони та на яке майно підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 22-24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 41,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 23 червня 2011 року на 10-30 год. за участю представника ВАТ “Державний Ощадний банк України” та ліквідатора Вікнянської Т.В.
2. Ліквідатору уточнити клопотання, зазначивши, які види заборон (обтяжень), за якими записами та на яке майно підлягають скасуванню.
Суддя Т.І.Ковальчук