"31" травня 2011 р. Справа № 9/140.
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 с. Горбово
до приватного підприємця ОСОБА_2 с. Горбово
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -Горбівська сільська рада
про усунення перешкод у користуванні допоміжною дорогою
Суддя М.І. Ніколаєв
Представники сторін:
Від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_4 представник
Від відповідача -ОСОБА_2
Від третьої особи -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні допоміжною дорогою, розташованою в с. Горбово, Герцаївського району Чернівецької області.
Відповідач у відзиві на позов від 31.05.2011 року проти заявлених вимог заперечує, посилаючись при цьому на те, що правомірність його користування спірною земельною ділянкою підтверджена судовими рішеннями по справі №10/119.
Ухвалою від 18.12.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.01.2009 року за участю представників сторін.
Ухвалою суду від 20.01.2009 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 02.02.2009 року.
Ухвалою суду від 02.02.2009 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Горбівської сільської ради.
Ухвалами суду розгляду справи неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та викликання у судове засідання посадової особи Герцаївського районного відділу земельних ресурсів для дачі пояснень з питань, що виникли в процесі судового розгляду. При цьому представники районного відділу земельних ресурсів та Головного управління Держкомзему в Чернівецькій області приймали участь у розгляді справи та надали суду щодо її предмету відповідні пояснення..
Ухвалою суду від 11.09.2009 року провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №10/119. При цьому суд виходив з того, що 04.09.2009 р. господарським судом Чернівецької області порушено провадження у справі №10/119 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради та приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування правових актів, на підставі яких відповідач та сільська рада у справі № 9/140 обґрунтовують законність користування спірною земельною ділянкою.
Ухвалою від 31.03.2011 року у зв'язку із вирішенням справи №10/119 поновлено провадження по справі, судовий розгляд призначено на 20.04.2011 року.
Ухвалою суду від 20.04.2011 року за клопотанням позивача у зв'язку з необхідністю надання можливості його представнику ознайомитись з матеріалами справи її розгляд відкладено на 11.05.2011 року.
В судовому засіданні 11.05.2011 року позивач звернувся із клопотанням про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- за існуючими документами Горбівської сільської ради Герцаївського району та відділу Держкомзему у Герцаївському районі який правовий статус спільної земельної ділянки, вказаної в Державному акті на право власності на земельну ділянку від 28.09.2005 року серії ЯБ№196124 та яка розташована в с. Горобово по вул. №162-А Герцаївського району Чернівецької області від пункту Б до В, яка межує з землями сільської ради -вулицею;
- чи існувала вищевказана допоміжна дорога для обслуговування нежитлових будівель, які придбали у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з оформленням права власності та оренди на земельні ділянки, на яких розташовані ці нежитлові будівлі, які межують між собою від пункту Б до В, або ця земельна ділянка -допоміжна дорога від Б до В існувала тільки для обслуговування нежитлових будівель ПП ОСОБА_2;
- чи існувала окрема допоміжна дорога для обслуговування нежитлових будівель, які придбала у власність ПП ОСОБА_1 та земельної ділянки, яка оформила вона у власність і на якій знаходиться вищевказана нежитлова будівля та спірна земельна ділянка від пункту Б до В, або існує на даний час окрема дорога, крім тієї, що вказана від пункту Б до В, для обслуговування нежитлової будівлі ПП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні 11.05.2011 року оголошено перерву до 19.05.2011 року, а у судовому засіданні 19.05.2011 року -до 31.05.2011 року.
Згідно статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз»від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Як вбачається зі змісту запропонованих на вирішення експертизи питань, її головним завданням позивач визначає доведення наявності допоміжної вулиці, перешкоди у користуванні якої приватний підприємець ОСОБА_1 просить усунути.
Разом з тим, рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.12.2009 року, залишеним в силі Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 року та Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2010 року, встановлено, що позивачем належними та допустимим доказами не доведено наявності вулиці між земельною ділянкою належною їй та відповідачу та зазначено, що неузгодженість документації земельної кадастру щодо існування спірної вулиці не є підставою для визнання рішення сільської ради, яким спірну земельну ділянку передано в оренду, недійсним. Крім того, суди зазначили, що сільська рада при цьому не була позбавлена законодавчого права надати приватному підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,8089 га ( до складу якої і входить спірна земельна ділянка, яку позивач визначає як допоміжна дорога) в оренду згідно проекту відведення.
Відтак, встановлення шляхом проведення судової експертизи наявності чи відсутності спірної допоміжної дороги жодним чином не вплине на законність рішення сільської ради, яким дану земельну ділянку передано в оренду відповідачу. Тож потреби у проведенні судової експертизи не має, тому у задоволенні відповідного клопотання позивача слід відмовити.
Крім того, в судовому засіданні представник позивача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю вивчити матеріали справи та підготуватись до судових дебатів.
Згідно статті 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
У свою чергу судовий розгляд справи продовжується тривалий час, протягом якого позивач представляв свої інтереси як самостійно, так і через інших представників. При цьому справа слухалась судом по суті неодноразово, як за участю представників сторін, так і за участю посадових осіб сільської ради і представників районного відділу земельних ресурсів та Головного управління Держкомзему в Чернівецькій області.
Крім того, навіть з моменту поновлення провадження у справі пройшло близько 2 місяців, протягом яких за клопотанням позивача від 18.04.2011 року її розгляд відкладався для надання можливості його представнику вивчити матеріали справи.
У зв'язку з наведеним суд вважає, що у позивача і його представника було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання, відтак подане клопотання розцінюється як затягування судового процесу, тож у його задоволенні слід відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, його представника та відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Позивач на підставі рішення XVI сесії IV скликання Горбівської сільської ради від 24.11.2004 р. № 103-16/204 та згідно Державного акта серії ЯБ № 196124 від 28.09.2005 року є власником земельної ділянки площею 0,0595 га у межах згідно з планом по вул. Головній 162-А у с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області.
Як вбачається із зазначеного Державного акту та доданого до нього кадастрового плану земельної ділянки, межі ділянки ОСОБА_1 описано наступним чином: від А до Б -землі сільської ради (тротуар), від Б до В -землі сільської ради (вулиця), від В до Г -землі сільської ради (рілля), від Г до А -землі сільської ради (школа) (т.с. 1, а.с. 19,20). На викопіровці з плану землекористування с. Горбово Герцаївського району, доданій до акту, нанесено перпендикулярну до траси Чернівці-Герца (вул. Головна) вулицю, яка проходить по межі ділянки ОСОБА_1
Таким чином, спір стосується частини земельної ділянки, суміжної із земельною ділянкою позивачки по межі від точки Б до точки В.
Відповідач - ОСОБА_2 07.11.2000 року по договору купівлі-продажу № 11, укладеному з Герцаївським районним споживчим товариством, купив незавершене будівництво магазину “Стройматериалы” в с. Горбово. Право власності ОСОБА_2 на зазначену споруду визнано рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.04.2004 р. по справі № 2-195
Рішенням ІV сесії XXIV скликання Герцаївської сільської ради від 01.10.2002 р. № 68-04/2002 “Про передачу земель несільськогосподарського призначення в оренду з подальшим викупом” дозволено ОСОБА_2 розробити технічну документацію щодо передачі в короткострокову оренду з подальшим викупом земельну ділянку приблизною площею 0,80 га, що розташовується на території Горбівської сільської ради, для комерційних цілей та в трьохмісячний строк скласти договір оренди.
02.04.2004 р. між Горбівською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 строком на 2 роки укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку комерційного призначення загальною площею 0,8089 га, у тому числі під забудови та споруди -0,0759 га, під проїздами, проходами та площадками -0,06661 га, інші - 0,0669 га. На зазначеній ділянці знаходиться незавершений торгово-розважальний комплекс “Відродження”, склад, погріб, вбиральня.
Згідно кадастрового плану земельної ділянки відповідача, до її складу увійшла спірна територія, яка межує із землею приватного підприємця ОСОБА_1 та яку позивач визначає як допоміжна дорога.
Акт приймання-передачі земельної ділянки підписано сторонами договору 02.08.2004 р., у подальшому дія договору продовжувалася згідно з рішеннями сесій Горбівської сільської ради від 20.10.2006 р. № 99-05/2006, від 08.10.2007 р. № 147-ХІІ/2007, від 18.01.2008 р. № 05-ХV/2008 та від 19.01.2009 р. № 05-22/2009.
21.05.2005 р. рішенням ХХ сесії IV скликання Горбівської сільської ради № 92-20/2005 “Про внесення змін до рішення сесії сільської ради від 01.10.2002 р. № 68-04/2002 “Про передачу земель несільськогосподарського призначення в оренду з подальшим викупом” внесено зміни до рішення сесії сільської ради від 01.10.2002 р. № 68-04/2002 “Про передачу земель несільськогосподарського призначення в оренду з подальшим викупом”, надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8089 га в оренду для комерційних цілей за рахунок земель запасу Горбівської сільської ради (землі, не надані у власність та користування).
Рішенням ХVІІІ сесії V скликання Горбівської сільської ради від 29.07.2008 р. № 110-18/2008 затверджено проект відведення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування торгівельно-побутового комплексу приватному підприємцю ОСОБА_2 загальною площею 0,8090 га та надано в оренду вищевказану земельну ділянку, включаючи спірну територію, строком на 49 років
Законність рішень Горбівської сільської ради № 68-04/2002 від 01.10.2002 р. “Про передачу земель несільськогосподарського призначення в оренду з подальшим викупом”, № 92-20/2005 від 21.05.2005 р. “Про внесення змін до рішення сесії сільської ради від 01.10.2002 р. № 68-04/2002” та № 110-18/2008 від 29.07.2008 р. “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду” встановлена рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.12.2009 року по справі №10/119, залишеним в силі Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 року та Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2010 року.
При цьому суд виходив з того, що відповідно до ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.
У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.
До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо), а також землі під залізницями та автомобільними дорогами.
Ні Земельний кодекс України, ні Закон України "Про оренду землі" не містять заборони передавати зазначені земельні ділянки в оренду.
Таким чином, з урахуванням викладеного, господарські суди зазначили, що Горбівська сільська рада не була позбавлена законодавчого права надати ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку площею 0,8089 га згідно проекту відведення.
Крім того, судами встановлено, що позивачем належними та допустимим доказами не доведено наявності вулиці між земельною ділянкою належною їй та підприємцю ОСОБА_2 та зазначено, що неузгодженість документації земельної кадастру щодо існування спірної вулиці не є підставою для визнання рішення сільської ради недійсним.
27.07.2010 року між відповідачем та Горбівською сільською радою укладено договір оренди землі №6, відповідно до якого приватний підприємець ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,8090 га., до складу якої входить спірна земля.
Згідно статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
У відповідності до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте позивач не довів суду наявності підстав для зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користування спірною земельною ділянкою та не чинити таких перешкод в подальшому.
Більш того, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, на підставі відповідних рішень Горбівської сільської ради, законність яких встановлена судовими рішеннями по справі №10/119, правомірно користується наданою йому в оренду спірною земельною ділянкою, тож у задоволенні позову слід відмовити, а судові витрати залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 49, 79, 82, 84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовити.
2. У задоволенні позову відмовити.
Повне рішення складено та підписано 02.06.2011 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.