09 червня 2011 року Справа № 02/5026/1038/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В, за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 565 грн. 94 коп.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача коштів в сумі 565 грн. 94 коп., в тому числі 545 грн. 49 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 12 грн. 20 коп. індексу інфляції, 2 грн. 30 коп. три проценти річних та 5 грн. 95 коп. пені відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв'язку № 8407 від 02 грудня 2002 року.
09.06.2011 до суду надійшла заява за підписом представника позивача ОСОБА_1, в якій позивач просить припинити провадження по справі в зв'язку із сплатою відповідачем боргу 25.05.2011 та відшкодувати позивачу за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, не направила свого представника, про причини неявки не повідомила. Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи та вважає можливим розглядати справу за її відсутності.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву від 09.06.2011.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Позивачем подано позовну заяву від 05.05.2011, яка надійшла до господарського суду 12.05.2011, у якій заявлено вимогу про стягнення з відповідача коштів в сумі 565 грн. 94 коп.
Провадження у даній справі було порушено ухвалою від 12 травня 2011 року.
Із заяви позивача вбачається, що відповідач повністю сплатила заявлену у позовній заяві суму 25.05.2011, тобто, після подання позовної заяви до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи спір між сторонами щодо сплати коштів в сумі 565 грн. 94 коп. відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Оскільки, борг погашений відповідачем 25.05.2011 року, тобто, після подання позовної заяви до суду, тому на підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкродуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 61 грн. 20 коп. витрат на оплату послуг державного реєстратора за отримання Витягу із ЄДР.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд
1. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18028, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, ідентифікаційний код 01181877) 102 грн. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 61 грн. 20 коп. витрат на оплату послуг державного реєстратора.
2. Провадження у справі припинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області..
Суддя А.Д. Пащенко