09 червня 2011 року Справа №01/3000
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді - Чевгуза О.В., при секретарі - Олійник І.С., за участю учасників провадження у справі:
від кредиторів: ОСОБА_1 - представник за довіреністю Маньківського районного центру зайнятості,
ліквідатора - Смілянця С.М. та ОСОБА_3 - представника за довіреністю,
від товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Новотехбуд” - ОСОБА_4 - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Новотехбуд” на дії ліквідатора
у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі, державної податкової інспекції в Маньківському районі, Маньківського районного центру зайнятості, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона №204”, смт. Маньківка, Черкаської області
про визнання банкрутом, -
Постановою господарського суду Черкаської області від 01 липня 2010 року відкрите акціонерне товариство “Маньківська пересувна механізована колона №204” (провулок Промисловий, 5, смт. Маньківка, Черкаської області, код 01036632) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича.
До суду зі скаргою на дії ліквідатора звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Новотехбуд” (далі -скаржник).
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав повністю та просив суд:
· Заборонити арбітражному керуючому -ліквідатору Смілянцю С.М. та іншим особам будь-яке відчуження ангара -металоконструкції арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2 КW виробництва ТОВ ІІ “Санворд-Україна” (далі-спірне майно), що знаходиться на території ВАТ “Маньківська ПМК №204” за адресою: провулок Промисловий, 5, смт. Маньківка, Черкаської області;
· Зобов'язати арбітражного керуючого -ліквідатора Смілянця С.М. внаслідок незаконного та безпідставного внесення заставленого майна ангара -металоконструкції арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2 КW виробництва ТОВ ІІ “Санворд-Україна”, що знаходиться на території ВАТ “Маньківська ПМК №204” за адресою: провулок Промисловий, 5, смт. Маньківка, Черкаської області, до ліквідаційної маси банкрута, негайно вивести це майно з вищезгаданої маси в порядку встановленому чинним законодавством як таке, що не є власністю банкрута;
Скарга мотивована тим, що на думку скаржника спірний ангар ТОВ “Будівельна фірма “Новотехбуд” був переданий у власність ТОВ “САНВОРД-Україна” на підставі укладеного між ними контракту №7/укр. від 20 березня 2007 року на придбання двох металоконструкцій арочної будівлі з оцинкованої сталі типа 18х50-2 КW, виставленого рахунку-фактури №18 від 20 березня 2007 року, накладної №16.
31 жовтня 2007 року металоконструкції відповідно до видатковою накладною №РН-000078 були передані від ТОВ “Будівельна фірма “Новотехбуд” на ВАТ “Маньківська ПМК №204”.
01 листопада 2007 року відповідно до накладної №1 ВАТ “Маньківська ПМК №204” повернуло у власність ТОВ “Будівельна фірма “Новотехбуд” одну металоконструкцію, про що між сторонами також укладено акт звірки.
На підставі зазначеного, скаржник вважає, що спірний ангар належить ТОВ “Будівельна фірма “Новотехбуд” на праві власності, ліквідатором грубо порушуються права останнього.
Ліквідатор банкрута та представник кредитора проти скарги заперечили, мотивуючи тим, що в складі ліквідаційної маси банкрута немає майна, яке не належить скаржникові на праві власності.
Заслухавши представника скаржника, ліквідатора, представника кредитора, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення з таких правових підстав та мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:
приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;
виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;
пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;
з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;
з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;
реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;
повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;
здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
22 липня 2010 року ліквідатором та членами інвентаризаційної комісії було складено та затверджено комітетом кредиторів акт інвентаризації матеріальних цінностей банкрута.
02.08.2010 р. ліквідатор звернувся до Маньківської селищної ради з заявою про надання свідоцтва про право власності на майно банкрута, у складі якого находиться також нежитлова будівля, ангар №1 (металоконструкція арочної будівлі з оцинкованої сталі) літера Ж, 2007 року введення в екплуатацію, вартістю 77900 грн.
04.08.2010 р. Маньківська селищна рада прийняла рішення №132-10 про оформлення та видачу банкруту у даній справі свідоцтва про право власності на нерухоме майно згідно з додатком по провулку Промисловий, 5 в смт. Маньківка. Згідно з додатком до рішення №132-10 від 04.08.2010 р. до майна банкрута належить нежитлова будівля, ангар №1.
На підставі рішення Маньківської селищної ради від 04.08.2010 р. №132-10 було виготовлене свідоцтво про право власності на все майно банкрута, в тому числі спірне, від 10 серпня 2010 року серії САВ №716926.
Рішенням Маньківської селищної ради від 03.12.2010р. №237-10 свідоцтво про право власності на нерухоме майно банкрута від 10.08.2010 р. скасовано та вирішено оформити та видати банкруту свідоцтво про право власності на нерухоме майно згідно додатку по провулку Промисловий, 5 в смт. Маньківка.
Згідно з додатком до рішення від 03.12.2010р. №237-10 Маньківською селищною радою вирішено оформити та видати ВАТ “Маньківська ПМК №204” свідоцтво про право власності на 26 найменувань нерухомого майна. Пунктом четвертим у переліку нерухомого майна значиться нежитлова будівля, ангар №1.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно відкритому акціонерному товариству “Маньківська ПМК №204” на праві приватної власності належить 25 найменувань нерухомого майна, в тому числі і ангар №1, літера Ж, загальна площа 877 кв. м.
В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що на все нерухоме майно банкрута видане нове свідоцтво про право власності, до якого відноситься спірне майно - металоконструкція арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2 КW виробництва ТОВ ІІ “Санворд-Україна”, що знаходиться на території ВАТ “Маньківська ПМК №204” за адресою: провулок Промисловий, 5, смт. Маньківка, Черкаської області.
Як встановлено господарським судом, дії ліквідатора були оскаржені з тих мотивів, що на думку скаржника ліквідатор безпідставно включив до складу ліквідаційної маси спірне майно, що є предметом застави у відносинах кредитування між скаржником та Полтавським акціонерним банком “Полтава-банк” в особі філії Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” у м. Києві та не являється власністю банкрута.
Скаржником господарському суду були надані копії зазначених вище документів, які вказують на те, що між ТОВ “Будівельна фірма “Новотехбуд” та ВАТ “Маньківська ПМК №204” в минулому дійсно мали місце відносини з придбання металоконструкцій арочної будівлі з оцинкованої сталі, про що свідчать, окрім іншого, видаткова накладна №РН-000078 від 31 жовтня 2007 року та накладна №1 від 01 листопада 2007 року.
Проте, скаржником суду не доведено, що саме ТОВ “Будівельна фірма “Новотехбуд” являється власником ангара - металоконструкції арочної будівлі з оцинкованої сталі типа 18х50-2 КW, який ліквідатором включено до ліквідаційної маси, і він вправі оспорювати віднесення цього майна до ліквідаційної маси.
Відповідно до договору про передачу матеріальних цінностей від 31.10.2010 р. та видаткової накладної №РН-000078 від 31.10.2007 р. банкрут у даній справі отримав у ТОВ “Будівельна фірма “Новотехбуд” дві металоконструкції арочної будівлі з оцинкованої сталі типа 18х50-2 КW загальною вартістю 759689 грн. 80 коп.
Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ангар -металоконструкція арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2 КW виробництва ТОВ ІІ “Санворд-Україна”, що знаходиться на території ВАТ “Маньківська ПМК №204” за адресою: провулок Промисловий, 5, смт. Маньківка, Черкаської області, являється власністю ВАТ “Маньківська пересувна механізована колона №204” та правомірно включений до складу ліквідаційної маси, а тому скарга на дії ліквідатора Смілянця С.М. являється безпідставною.
Господарським судом у даній справі розглянуто аналогічну скаргу на дії ліквідатора Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” в особі філії Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” у м. Києві (далі-банк), який також вважав спірне майно власністю скаржника.
Ухвалою господарського суду від 01.12.2010р. у задоволенні скарги банку відмовлено з мотивів належності спірного майна банкруту.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2011р. апеляційну скаргу банку задоволено, ухвалу місцевого суду від 01.12.2010р. скасовано частково, зобов'язано ліквідатора банкрута вивести з ліквідаційної маси банкрута металоконструкцію арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2 КW виробництва ТОВ ІІ “Санворд-Україна”, що знаходиться на території ВАТ “Маньківська ПМК №204” за адресою: провулок Промисловий, 5, смт. Маньківка, Черкаської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2011р. у даній справі скасовано, ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.12.2010р. залишено в силі.
Зазначеною Постановою Вищий господарський суд України встановив факт наявності права власності банкрута на спірне майно - металоконструкція арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2 КW виробництва ТОВ ІІ “Санворд-Україна”, що знаходиться на території ВАТ “Маньківська ПМК №204” за адресою: провулок Промисловий, 5, смт. Маньківка, Черкаської області.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Новотехбуд” на дії ліквідатора відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.
СУДДЯ О.В. Чевгуз