07 червня 2011 року Справа № 12/5026/926/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 8717 грн. 31 коп.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі усного договору поставки товару, 6113 грн. 06 коп. боргу за поставлений товар по видатковій накладній № м36003 від 18.08.2008 року, 470 грн. 79 коп. 3% річних, 2133 грн. 46 коп. інфляційних втрат та відшкодування судових витрат.
У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.
Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в засідання суду повторно не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами).
Відповідно до ст. 75 ГПК України, судом розглянуто справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.
Згідно з видатковою накладною № м36003 від 18.08.2008 року, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 6419 грн. 62 коп., строк оплати якого було встановлено до 14.09.2008 року.
За поставлений товар відповідач розрахувався частково на суму 306 грн. 56 коп., згідно розрахунку позивача заборгованість складає 6113 грн. 06 коп.
Претензія позивача №143/11 від 14.02.2011 року про сплату заборгованості за поставлений товар в розмірі 6113 грн. 06 коп. відповідачем не виконана.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар станом на день подачі позову складає 6113 грн. 06 коп.
Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.
Отже, із вищенаведеного вбачається, що між сторонами виникли зобов'язання, засновані на фактичній поставці і використанні товару без укладання письмового договору.
За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання у розмірі 6113 грн. 06 коп. відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.
Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимога позивача про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат передбачені ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.
Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.
Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.
З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, доказаними і задовольняє повністю.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього -338 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, інд. 20300 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор", юридична адреса: вул. Волинська, 48/50, м. Київ, інд. 03151; поштова адреса: вул. Л.Толстого, 51/102, а/с 58, м. Київ, інд. 01032 -6113 грн. 06 коп. боргу, 470 грн. 79 коп. 3% річних, 2133 грн. 46 коп. інфляційних втрат, 338 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.
Суддя В.М. Грачов