29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" червня 2011 р.Справа № 22/5025/893/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційної фірми "Вікол" ЛТД, м. Старокостянтинів Хмельницької області
до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Хмельницьке регіональне управління, м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предсмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Нагорної Тетяни Володимирівни, м. Хмельницький
про визнання виконавчого напису № 1907, вчиненого 03.06.2008 р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В., таким, що не підлягає виконанню повністю
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін: не з'явилися
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна фірма "Вікол" ЛТД звернулось до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Хмельницьке регіональне управління, в якій просить суд визнати виконавчий напис № 1907, вчинений 03.06.2008 р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В., щодо дострокового звернення стягнення на сідловий тягач - Е, модель Volvo FH 12, 1996 року випуску, заводський номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_4 та сідловий тягач - Е, модель Renault Premium 385, 2000 року випуску, заводський номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, які належать позивачу, на користь відповідача таким, що не підлягає виконанню повністю.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 25.04.2007 р. між ним та відповідачем було укладено договір застави вказаних вище транспортних засобів, які належать позивачу на праві власності, в забезпечення виконання фізичною особою ОСОБА_1 кредитного договору № 88/МК/2007-978 від 25.04.2007 р. На підставі виконавчого напису №1907 від 03.06.2008 р., вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В., в частині звернення стягнення на ці транспортні засоби відділом ДВС Старокостянтинівського РУЮ 08.04.2009 р. відкрито виконавче провадження. Позивач вважає, що даний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, звертає увагу на те, що виконавчий напис вчинений по закінченню річного строку давності, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат"; нотаріус не здійснив перевірки тієї обставини, що позивач не отримував від відповідача жодних вимог щодо усунення порушень договору застави, що передбачено п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін'юсту від 03.03.2004 рю № 20/5 (далі - Інструкція); у виконавчому написі відсутній запис щодо найменування та адреси боржника, дати й місця його народження, місця роботи, розміру плати, суми державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника, зазначення статті Закону України "Про нотаріат" та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, як це передбачено п. 287 Інструкції; ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" не передбачено звернення стягнення на заставлене рухоме майно шляхом вчинення нотаріусами виконавчого напису, оскільки таке звернення може бути вчинене лише на підставі рішення суду.
На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав суду копії виконавчого напису № 1907 від 03.06.2008 р., договору застави від 25.04.2007 р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2009 р.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, витребувані документи не надали. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адреси позивача та відповідача рекомендованими листами.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, витребувані документи не надала, причини не повідомила. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу третьої особи рекомендованим листом та отримана останньою 23.05.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представників сторін, третьої особи, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи № 22/5025/893/11 відкласти на 11 год. 50 хв. "20" червня 2011 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.
Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру на час розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів, докази на підтвердження права власності на майно (сідлові тагячі), на які звернено стягнення за виконавчим написом, а також кредитний договір № 88/МК/2007-978 від 25.04.2007 р. та усіх додаткових до нього договорів, придатну для читання копію договору застави від 05.04.2007 р., зареєстрованого за № 1308, копії матеріалів виконавчого провадження № 12395728 та відомості про стан виконання відділом ДВС Старокостянтинівського РУЮ виконавчого напису № 1907, вчиненого 03.06.2008 р.
Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру на час розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням та посиланням на норми чинного законодавства, інші докази, які є у відповідача, а також положення про Філію відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Хмельницьке регіональне управління.
Зобов'язати повторно третю особу подати в судове засідання в письмовому вигляді свої позиції з приводу заявленого позову.
Викликати повноважного представника відповідача, третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.
Визнати явку повноважного представника позивача обов'язковою.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (м. Київ, вул. Артема, 15, рекомендованим з повідомленням про вручення), 4 - третій особі.
Згідно з оригіналом. Секретар судового засідання О.Ю. Беринда