"11" лютого 2011 р.
Справа № 12/163-10-4656
Позивачі: 1. Міністерство оборони України
2. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Державне підприємство "Інвестжитло"
2. 9 Спортивний клуб
3. Управління земельних ресурсів Одеської міської ради
Відповідачі: 1. товариство з обмеженою відповідальністю "Галі"
2. Одеська міська рада
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради
про спонукання виконати певні дії.
Суддя Цісельський О.В.
Суть спору: в провадженні судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. перебуває справа №12/163-10-4656.
11.02.2011р. в судовому засіданні представником позивачів було заявлено відвід судді господарського суду Одеської області Цісельському О.В. від розгляду справи №12/163-10-4656. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що суддею Цісельським О.В. безпідставно відмовлено у задоволені клопотань про витребування доказів по справі шляхом проведення судової ( будівельно-технічної ) експертизи, що викликає сумнів в його неупередженості.
Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
Обставини, на які посилається представник Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного управління м. Одеси не можуть свідчити про упередженість судді Цісельського О.В. та бути підставою для відводу судді.
Отже, заява представника Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного управління м. Одеси не містить достатніх та обґрунтованих доказів упередженості судді при розгляді справи №12/163-10-4656, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -
Заяву представника Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного управління м. Одеси про відвід судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. від розгляду справи №12/163-10-4656 - відхилити
Суддя Цісельський О.В.