"30" травня 2011 р. Справа № 5016/914/2011(4/55)
м. Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сандора”,
вул. Новозаводська, 17, м. Миколаїв, 54028
юридична адреса: с. Миколаївське, Жовтневий р-н, Миколаївська обл., 57262
До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54029,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54000
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача представник не з'явився.
Від відповідача представник не з'явився.
ПРЕДМЕТ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 11575,10 грн., з яких 7 716,73 грн. -основний борг, 3858,37 грн. штрафу.
Відповідач заперечень проти позовних вимог та доказів, що їх обґрунтовують, не надав, до судового засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.
У відповідності до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду від 12.05.2011р. були направлені рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача (АДРЕСА_1, 54029), та отримані ним 21.05.2011 року, що підтверджується поштовими повідомленнями. Таким чином відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд,
Встановив:
У відповідності до положень виданої позивачем довіреності від 05.10.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 1208, третю особу - ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_2 в усіх підприємствах, установах, організаціях у зв'язку зі здійсненням останньою підприємницької діяльності.
23.10.2009 року між ТОВ «Сандора»(орендодавець) та ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності в інтересах відповідача, було укладено договір оренди торгового обладнання № 2785-11/09, згідно умов якого орендодавець зобов'язався передати орендарю у строкове платне користування, а орендар зобов'язався прийняти у строкове платне користування обладнання, з рекламним маркуванням та графічним відображенням продукції торгових марок, які належать орендодавцю, а також торгових марок, які входять у групу продуктів, які дозволені для продажу орендодавцю, тобто пристрої які мають ідентифікацію та відображені у Додатку №1, в подальшому іменоване «Обладнання».
За умовами п. 3.1., 3.3. договору сторони передбачили, що передача обладнання в оренду орендарю здійснюється за актом приймання-передачі, який є невід»ємною частиною договору. З моменту передачі обладнання орендарю і підписання акту приймання-передачі орендар набуває право користування обладнанням та несе зобов»язання, передбачені цим договором.
У відповідності до п. 4.1. договору за орендарем закріплений обов'язок встановити обладнання у своїй торговій точці, на місці за погодженням з орендодавцем, яке повинно бути добре відомим покупцям, та розмістити в ньому продукцію, згідно затвердженого стандарту.
Як свідчить акт прийому-передачі обладнання від 05.11.2009 року орендодавцем було передано, а орендатором прийнято в користування обладнання -холодильний шкаф однодвірний Klimasan S650 SC Pepsi інвентарний номер НОМЕР_2 заводський номер НОМЕР_3 вартістю 7716,73 грн., яке було встановлено в торговій точці орендатора за адресою: АДРЕСА_3.
У відповідності до п. 14.1. договору сторонни погодили строк його дії -один календарний рік з моменту підписання.
За передбаченими сторонами п. 5.1. договору умовами орендар зобов»язаний дозволяти торговому представнику та мерчендайзеру орендодавця в будь-який час роботи торгової точки самостійно контролювати дотримання орендарем умов цільового використання обладнання.
Як свідчить складений представником позивача та підписаний уповноваженої відповідачем особою -ОСОБА_3 акт від 22.02.2011 року, за результатами проведеної перевірки дотримання умов договору оперативної оренди торгового обладнання від 23.10.2009 року встановлено відсутність об'єкту оренди - холодильного шкафу однодвірного Klimasan S650 SC Pepsi інвентарний номер НОМЕР_2 заводський номер НОМЕР_3 в торговій точці орендатора за адресою: АДРЕСА_3, місцезнаходження якої погоджено сторонами договору.
Згідно п. 8.4. договору у випадку порушення орендарем умов договору орендодавець має право достроково розірвати договір. При цьому орендарю направляється письмове повідомлення про розірвання договору.
У зв'язку з встановленням факту порушення відповідачем умов договору позивачем була надіслана вимога від 17.02.2011року № 10-05-303 щодо розірвання договору та повернення торгового обладнання.
Проте відповідачем вимога позивача виконана не була, а передане в оренду обладнання залишилось неповернутим.
За умовами п. 5.9. договору сторонами було визначено обов'язок орендаря у випадку втрати обладнання повністю відшкодувати орендодавцю компенсаційну вартість втраченого обладнання, вказану в додатках до договору, в строк не пізніше 10 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги та рахунку орендодавця.
За приписами За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Аналогічні положення закріплені ст. 759 ЦК України.
У відповідності до п. 4 ст. 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.
Згідно приписів ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Як встановлено статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
За умовами п. 8.5. договору сторони погодили, що за несвоєчасне повернення обладнання у зазначений орендодавцем строк або строк, зазначений в п. 9.2. договору, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 50% від вартості неповернутого обладнання, вказаної у підписаних актах приймання-передачі до цього договору. Сплата штрафу не звільняє орендаря від обов'язку повернути обладнання орендодавцю.
З огляду на наведені норми законодавства та положення договору позивачем визначений відповідачу штраф у розмірі 3858,37 грн. - 50% від вартості неповернутого обладнання.
Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано та правомірно і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 611, 789 ЦК України, ст.ст. 193, 285 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, 54029, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сандора” (вул. Новозаводська, 17, м. Миколаїв, 54028, ЄДРПОУ 22430008, р/р 26006202255300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) 7 716,73 грн. основного боргу, 3858,37 грн. штрафу, 115,75 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя О.В.Ткаченко
Повне рішення складено: «06»червня 2011 року