06.06.11 Справа № 5016/1734/2011
Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,
За позовом: Прокурора Жовтневого району, 54050, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 314 в інтересах держави в особі Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, 57284,Миколаївська обл., с. Лимани, вул. Фрунзе,130,
Відділу Держкомзему у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул. Торгова, 72,
до відповідача: Фізичної особи- СПД ОСОБА_1, 54022, АДРЕСА_1
про: стягнення заборгованості в розмірі 18 571,28 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки,
У відповідності до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. № 1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.
Додані до позовної заяви документи не відповідають зазначеним вимогам, що зумовлює визнання їх неналежними доказами в розумінні положень ст. 34 ГПК України, оскільки всі документи, додані до позову, не засвідчені належним чином.
Таким чином, заявником не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.
Крім того, позовна заява № 443 вих-11 від 15.02.2011р. не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів надсилання відповідачеві, а саме - СПД ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів. Повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.12.2010 року не може бути належним доказом надсилання відповідачеві позовної заяви від 15.02.2011 року, оскільки дата відправлення позовної заяви не може передувати даті ії складання.
За таких обставин, у зв'язку із недодержанням позивачем вимог ст. 57 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3,6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Повернути заяву та додані до неї матеріали без розгляду.
СуддяС.М.Коваль