79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
09.06.11 Справа№ 5015/2767/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,
При секретарі Кміть М.Б.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Позивача:Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів,
До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок», м. Львів,
До відповідача-2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
До відповідача-3: Відділу приватизації житла Франківського району м. Львова, м. Львів,
Третя особа-1: ТзОВ «Волекс», с. Наварія Пустомитівського району Львівської області,
Третя особа-2: ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів,
Про: 1) забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо нежитлового приміщення (павільйону) АДРЕСА_1 (надання в оренду, відчуження, надання в іпотеку та ін.); 2) визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 19 жовтня 2010р. № 1831-НЖ-Ф «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення в будівлях під літ. Р-1, Аз-1, Я2-1, Ез-1, К1-1, Я5-1, Я4-1, А-1, Б5-1, Цз-1, К5-1, Е1-1, К2-1,с-1, Т-1 на вул. Горської,2»в частині нежитлового приміщення (павільйону»№ 65 літ. «С-1»площею 3,9 кв.м. по вул.. Горської,2 у м. Львові; 3) визнати недійсним свідоцтво про право власності ТзОВ 2Привокзальний ринок»в частині оформлення права власності на нежитлове приміщення (павільйон) АДРЕСА_1; 4) визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення (павільйон) АДРЕСА_1; 5) покладення судових витрат на Відповідачів.
За участю представників:
Від позивача: СПД-ФО ОСОБА_1, ОСОБА_2 -адвокат,
Від відповідача-1: ОСОБА_3 -п/к (довіреність у справі),
Від відповідача-2: не прибув,
Від третьої особи-1: не прибув,
Від третьої особи-2: не прибув.
Представникам роз»яснено права та обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. В судовому засіданні приймали участь два вільні слухачі, документів, які б засвідчували їх особу -не представили.
Суть спору: викладена в ухвалі господарського суду від 01.06.2011р. по справі.
Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просять позов задовільнити з підстав зазначених у позовній заяві, просять долучити до матеріалів справи два (2) Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 05.05.2005р. видане ОСОБА_1, Витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7512901 від 14.06.05р., № 74704 від 09.06.05р. видані власнику: ОСОБА_1, доручення від 31.07.2001р. Представник позивача бажає подати клопотання та заяви просить надати таку можливість.
Представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву (вх. № 12458/11 від 01.06.11р.), позовних вимог не визнає, просить в позові відмовити, подав клопотання (вх. № 12834/11 від 07.06.11р) про доручення доказів до справи. Представник бажає подати клопотання, просить надати таку можливість.
Відповідач-2 повноважного представника не направив, про причини неприбуття -не повідомив.
Відповідач-3 повноважного представника не направив, подав відзив на позов (вх. № 13049/11 від 07.06.11р.), позовних вимог не визнає, просить в позові відмовити.
Третя особа-1 повноважного представника не направив, кореспонденція з ухвалами суду повертається без вручення адресату з написом працівника пошти: «За вказаною адресою не проживає».
Третя особа-2 повноважного представника не направив, про причини неприбуття -не повідомив.
Заслухавши думку учасників, які прибули в дане судове засідання, суд ухвалив, подані документи долучити до матеріалів справи, розпочати розгляд справи без участі представників відповідачів -2, 3, третіх осіб-1 та 2.
Для подачі позивачем та відповідачем-1 заяв та клопотань в порядку ст. 2-1 ГПК України в судовому засіданні 09.06.2011р. оголошено перерву до 09.06.2011р. на 14 год. 10 хв.
Після перерви (о 14 год. 20 хв., 09.06.2011р.) головуючим оголошено про продовження розгляду справи.
Позивач: СПД-ФО ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, після перерви - в судове засідання -не з»явилися, не зважаючи на те, що були, під розписку, повідомлені про оголошення перерви у судовому засіданні, в порядку ст. 2-1 ГПК України заяв та клопотань -не подали.
Представник відповідача-1 в порядку ст. 2-1 ГПК України подав клопотання (вх. № 13142/11 від 09.06.11р. ) про долучення доказів до справи, надав усні пояснення по суті спору, аналогічні викладеним у позовній заяві з посиланням на подані до позову документи та Дозвіли на виконання будівельних робіт № 171/2001 від 01.06.2001р., № 450/01 від 31.10.2001р., № 654/02 від 30.12.02р., Наказ Управління комунальної власності від 19.10.2010р. № 1831-НЖ-Ф «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення…», Свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення від 19.10.2010р., Витяг про державну реєстрацію № 27738637 від 22.10.2010р. нежитлових приміщень.
Керуючись ст. ст. 22, 33-34, 69, 77, 69, 86 ГПК України, суд, -
1. Судовий розгляд справи відкласти на 16.06.2011р. на 09 год. 30 хв.
2. Зобов'язати:
Позивача: виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від 25.05.2011р. та від 01.06.2011р., представити докази про фактичне та/або юридичне місцезнаходження ТзОВ «Волекс», оскільки останнє за вказаною позивачем адресою -не знаходиться; надати належним чином засвідчені згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) копії: наказу від 19.10.10р. № 1831-НЖКФ; Рішення від 20.03.98р. № 192; Рішення від 11.07.2000р. № 339; Наказу № 407 від 26.12.2000р.; Договору № 06 від 30.03.2001р.; Ухвали № 1469 від 14.02.2002р.; Додаток до договору № 206 08.030 «План земельної ділянки»; Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об»єкта до експлуатації; Акт державної технічної комісії; Рішення № 18 від 16.01.04р., ОРИГІНАЛИ: Угоди від 31.07.2002р. (подана -не читається); Акту без № приймання виконаних робіт на один павільйон; Розрахунок № 6 «Вартість матеріалів»реконструкції Привокзального ринку на один павільйон; Розрахунок № 2 реконструкції Привокзального ринку на один павільйон; Технічний паспорт інвент. № 83; Угоди № 25-В про надання торгових місць в користування від 01.11.05р.; Угоди № 25-В про надання торгових місць в користування від 01.01.06р.; обґрунтувати участь у справі третіх осіб-1 та 2 у справі, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3 ГПК України. Участь повноважного представника - ОБОВ”ЯЗКОВА.
Відповідача-1: надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника - ОБОВ”ЯЗКОВА.
Відповідача-2: виконати вимоги попередніх ухвал суду, ознайомитися з матеріалами справи в порядку ст. 22 ГПК України, представити письмовий, мотивований відзив на позовну заяву, надати документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника - ОБОВ”ЯЗКОВА.
Відповідача-3: виконати вимоги попередніх ухвал суду, представити: Витяг від Державного реєстратора, довідку про включення до ЄДРПОУ, Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію; письмовий відзив на позовну заяву, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Участь повноважного представника - ОБОВ”ЯЗКОВА.
Третя особа-1: виконати вимоги попередніх ухвал суду. Участь повноважного представника - ОБОВ”ЯЗКОВА.
Третя особа-2: виконати вимоги попередніх ухвал суду. Участь повноважного представника - ОБОВ”ЯЗКОВА.
Суддя Л.С.Данко