79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
31.05.11 Справа№ 5015/1876/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Солодкий Світ”, смт. Новий Яричів, Кам'нка-Бузький район, Львівська обл.
до відповідача : ДП ,,Савсервіс Карпати”, м. Львів,
про : стягнення 1948,12 грн.
Суддя Довга О.І.
при секретарі Скреметі О.І.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 -довіреність №3 від 03.12.11р.;
Від відповідача: не з'явився;
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).
Позивач подав письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.
Суть спору:
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Солодкий Світ”, смт. Новий Яричів, Кам'нка-Бузький район, Львівська область до ДП ,,Савсервіс Карпати”, м. Львів про стягнення 1948,12 грн.
Ухвалою суду від 08.04.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.05.2011 року.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 10.05.11р.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в засідання суду не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.
За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.
Судом встановлено:
30.12.2010 року позивачем було помилково перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 1900.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4745.
На адресу відповідача 10.01.2011 року було надіслано лист за вих. № 2/10, в якому позивач просив повернути йому помилково сплачені кошти.
Відповідач кошти не повернув, на момент пред'явлення позову в суд сума заборгованості становить 1900 грн. 00 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача також 12,02 грн. три відсотки річних 36,10 грн. та інфляційних нарахувань.
Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Судом встановлено, що кошти згідно платіжного доручення №4745 від 30.12.2010р. та. (копія знаходиться в матеріалах справи) на суму 1900,00 грн. були перераховані позивачем помилково.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ч.2 ст. 530 ЦК України).
Позивач направив відповідачу Лист-вимогу про сплату заборгованості №2/10 від 10.01.2011р., яку останній залишив без задоволення, що змусило позивача звернутись за захистом свого порушеного права до господарського суду.
Відповідач надходження на його рахунок вказаних грошових коштів не спростував, не подав доказів повернення коштів позивачу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на Відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 530, 1212 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з ДП „Савсервіс Карпати” (79055, м. Львів, вул. Роксоляни, 59, ЄДРПОУ 30387458) на користь ТзОВ „Солодкий Світ” (80465, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, смт. Новий Яричів, вул. Шашкевича, 29, ЄДРПОУ 31075118) 1900,00 грн. помилково сплачених коштів, 36,1 грн. інфляційних нарахувань, 12,02 грн. -три відсотки річних, 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України
Суддя