79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.05.11 Справа№ 5015/1505/11
Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом: ПП “Ірома”, м.Луцьк;
До Відповідача: ПАТ “Західінкомбанк”, м.Луцьк;
Про: усунення порушень прав власника
Суддя: Левицька Н.Г.
Секретар судового засідання: Байко А.Я.
В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:
Позивача: Олексюк А.Л.
Відповідача: не з'явився
Представнику позивача, який взяв участь у справі, роз'яснено зміст ст.ст. 20,22 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.
Від здійснення технічного запису судового процесу представник позивача відмовився.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено ПП “Ірома”, м.Луцьк до відповідача: ДКП ПАТ “Західінкомбанк”, м.Луцьк про усунення порушень прав власника.
Обставини справи:
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.03.2011р. справу №5004/334/11 направлено за підсудністю до господарського суду Львівської області.
Відповідно до вимог ст.21 ГПК України: “про автоматизовану систему документообігу суду”, справу 21.03.2011р. передано електронним розподілом судді Левицькій Н.Г. для подальшого розгляду.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до судового розгляду, ухвалою від 23.03.2011р. порушив провадження у справі та ухвалив призначити судовий розгляд справи на 19.04.2011р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторони долучити ряд документів, необхідних для вирішення спору.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:
Позивач приватне підприємство „Ірома" (в подальшому позивач) є правонаступником Малого підприємства „Інкомсервіс" (в подальшому „МП „Інкомсервіс") в результаті зміни найменування останнього, про що 01.02.2010 року 1111 „Ірома" виконавчим комітетом Луцької міської ради було видане Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи за № 139223, серія А01,а в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про заміну Свідоцтва про державну реєстрацію був внесений запис за № 1 198 105 0005 003198.
На підставі Договору купівлі-продажу №67-03/4 від 08.04.2003р., зареєстрованого на Львівській філії товарної біржі „Західно-Українська біржа нерухомості" та відповідно до акту приймання-передачі від 09.04.2003р. МП „Інкомсервіс" набуло право власності на адміністративний будинок загальною площею 1794,2кв.м, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шолом Алейхема, 11. Право власності позивача на вказаний будинок 08.07.2003р. зареєстровано у Львівському обласному державному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за реєстраційним номером 1774095, про що в книзі 1 зроблений за пис за №738.
01.04.2009р. між МП „Інкомсервіс" (орендодавець) в особі директора МП „Інкомсервіс" Бабія Богдана Степановича, який діяв на підставі Статуту, та КБ „Західінкомбанк" ТзОВ (правонаступником якого є відповідач - Публічне акціонерне товариство “Західінкомбанк" - орендар) в особі керуючого Львівською філією КБ Західінкомбанк" ТзОВ ( в подальшому ПАТ „Західінкомбанк", відповідач) Гули Мирослава Михайловича, який діяв на підставі Положення про філію та Доручення юридичної особи - відповідача у справі від 16.02.2009р., був укладений договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого:
орендавець передав, а орендар прийняв на умовах оренди в строкове- до 01.12.2011р. (32 місяці) платне користування об"єкт оренди- нежитлові приміщення, загальною площею 465,4кв.м., які є власністю орендодавця і знаходяться на 1 -му поверсі вищевказаного адміністративного будинку № 11 по вул.Шолом Алейхема в м.Львові для розміщення Львівської філії Комерційного банку „Західінкомбанк". Розмір орендної плати згідно з п.5.1 Договору, становив 126,25грн. за 1 кв.м. у місяць ,що з розрахунку на 465,4 кв.м. складало 58756,75грн. у місяць.
01.04.2009р. був складений Акт прийому-передачі, на підставі якого орендар вступив у право фактичного володіння та користування орендованими приміщеннями відповідно до їх плану згідно з технічним паспортом на будівлю, який є невід"ємною частиною Договору оренди.
Згідно з додатком до Договору від 15.05.2009р. розмір орендної плати,починаючи з 01.05.2009р., було знижено до 100грн. за 1 кв.м. у місяць, в зв"язку з чим місячна орендна плата за весь об"єкт оренди склала 46540грн. Вказаний розмір орендної плати діяв до 01.02.2010р.
16.02.2010р. відповідач в особі керуючого Львівської філії ПАТ „Західінкомбанк" Гули М.М. звернувся до орендодавця з листом за №70 про зменшення розміру орендної плати, виходячи з того,що, в зв"язку з фінансовою кризою, середній розмір орендної плати в м.Львові знизився до 60-70грн. за 1 кв.м. у місяць. В разі задоволення клопотання про зменшення розміру орендної плати відповідач гарантував регулярне щомісячне проведення її оплати. На підставі цього Клопотання 01.03.2010р. сторони в додатку до договору оренди від 01.04.2009р. внесли зміни в п.5.1. останнього, згідно з яким починаючи з 01.03.2010р., розмір орендної плати був встановлений в сумі 60 грн. у місяць або 27924грн. за все орендоване приміщення.
Однак,незважаючи на викладене в клопотанні відповідача запевнення щодо дотримання строків щомісячної сплати орендної плати і те,що п.5.1. Договору була обумовлена попередня оплата використовуваних приміщень,а саме: перерахування орендних платежів орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця до 5 числа кожного місяця, відповідач не виконав цього договірного зобов"язання, та протягом всього часу користування орендованим приміщенням.
Як наслідок, за станом на 01.07.2010р. заборгованість по орендній платі відповідача перед позивачем склала 629585,85грн., з яких 617236,75грн. становив основний борг, а 12349,10грн.- передбачене договором нарахування на прострочені платежі 3% річних від суми заборгованості в разі порушення строків розрахунків.
В зв"язку з тим, що неодноразові претензії позивача щодо погашення заборгованості відповідачем повністю ігнорувались, ПП „Ірома" 01.07.2010р. змушене було за захистом свого порушеного права звернутись з позовом до суду про стягнення вищевказаної суми з ПАТ „Звхідінкомбанк" в примусовому порядку. Проте і після порушення судом провадження за цією позовною заявою,відповідач продовжував ухилятися від виконання своїх договірних зобов"язань і до погашення боргу не приступив. Це змусило позивача 30.07.2010р. у відповідності зі ст.782 ЦК України та п/п „б" п.11.2 Договору оренди вручити відповідачу письмове повідомлення-попередження про відмову від договору з вимогою в 10-денний строк звільнити займані ним приміщення. Другий екземпляр повідомлення зі штампом ПАТ „Західінкомбанк" та відміткою про його прийняття і реєстрацію додається до позовної заяви.
Рішенням господарського суду Волинської області від 09.11.2010р. позов ПП „Ірома" про стягнення з ПАТ „Західінкомбанк" вищевказаної заборгованості за договором оренди був задоволений повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2011р. апеляційна скарга відповідача на зазначене рішення залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції-без зміни.
Незважаючи на це, грубо порушуючи чинне законодавство, умови договору та законні право позивача щодо вільного володіння,користування і розпорядження належною останньому власністю, відповідач продовжує займати вищевказані приміщення,не проводячи,як і раніше, за це жодної оплати. Повідомлення власника про припинення договору оренди і вимогу щодо звільнення цих приміщень, ПАТ „Західінкомбанк", як і попередні претензії щодо погашення заборгованості по орендній платі, не тільки проігнорувало і залишило без виконанням й навіть не дало на нього будь-якої відповіді.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності з ст.82 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. (Аналогічне положення, як сказано вище, закріплене і в п/п „б" п.11.2 Договору оренди, укладеного сторонами 01.04.2009р.). У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
На підставі ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно,без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Оскільки з отриманням повідомлення орендодавця про відмову від договору оренди, в зв"язку з тривалою, майже півторарічною, несплатою орендарем орендної плати, останній втратив право на подальше користування орендованими приміщеннями, ці приміщення відповідно до ст.387 ЦК України, вважаються такими, що перебувають у чужому незаконному володінні. Що, в свою чергу,згідно з названою правовою нормою, надає їх власнику-ПП „Ірома" право на пред'явлення до суду віндикаційного позову про їх витребування в примусовому порядку.
При вирішенні справи суд виходив з наступного:
Відповідно до вимог ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі вимогами ч.1, 2.ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч.2 ст 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог, а саме: Звільнити приміщення першого поверху адміністративного будинку №11 по вул.Шолом Алейхема в м.Львові площею 465,4кв.м, згідно з технічним планом будинку під розміщення Львівської філії ПАТ “Західінкомбанк”.
Зважаючи на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати слід покласти на нього, керуючись ст.49 ГПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Звільнити приміщення першого поверху адміністративного будинку №11 по вул.Шолом Алейхема в м.Львові площею 465,4кв.м, згідно з технічним планом будинку під розміщення Львівської філії ПАТ “Західінкомбанк”.
3. Стягнути з ПАТ “Західінкомбанк” (м.Лучьк, пр.Перемоги, 15, код ЄДР 19233095, МФО 303484) на користь ПП “Ірома” (м.Луцьк, пр..Перемоги, 15, код ЄДР 20124052, р/р 26002010102585 в ПАТ “Західінкомбанк”, м.Луцьк, МФО 303484) 85,00грн.- державного мита та та 236,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.
Суддя