79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
23.05.11 Справа№ 5015/1595/11
Суддею Левицькою Н.Г.
розглянуто матеріали позовної заяви
За позовом:
Позивача-1: ОСОБА_1, м.Дубляни;
Позивача-2: ОСОБА_2, м.Львів;
До Відповідача: ТзОВ “Аптека №34”, м.Львів;ї
Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору-1: ОСОБА_3
Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору-2: ОСОБА_4
Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору-3: ОСОБА_5
Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору-4: ОСОБА_6
Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору-5: ОСОБА_7
Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору-6: ОСОБА_8
Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору-7: ОСОБА_9
Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору-8: ОСОБА_10
Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору-9: ОСОБА_11
Про: виділення ідеальної частки в майні, що є у спільній колективній власності
Представники:
Позивача-1: ОСОБА_1
Позивача-2: ОСОБА_2
Відповідача: Панішко Т.І.
Третіїх осіб: не з'явився
Позовні вимоги заявлено ОСОБА_1, м.Дубляни та ОСОБА_2, м.Львів до відповідача: ТзОВ “Аптека №34”, м.Львів за участю Третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору-1: ОСОБА_3 Третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору-2: ОСОБА_4 Третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору-3: ОСОБА_5 Третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору-4: ОСОБА_6 Третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору-5: ОСОБА_7 Третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору-6: ОСОБА_8 Третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору-7: ОСОБА_9 Третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору-8: ОСОБА_10 Третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору-9: ОСОБА_11 про виділення ідеальної частки в майні, що є у спільній колективній власності.
Представники позивача-1,2 в судове засідання з'явивсь, позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив.
Представники третіх осіб-1-9 в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча були повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.
Суд, керуючись вимогами ст.26 ГПК України, розглянув вказані позовні заяви третіх осіб, визнав їх мотивованими і таким що підлягають прийняттю до судового розгляду.
Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст.26, 77 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2011р. о 11.30год.
Зобов'язати:
Позивача-1:
1. Представити письмові докази вчинення дій, направлених на скликання загальних зборів.
2. Представити письмові докази причин непроведення загальних зборів.
3. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання
Позивача-2:
1. Виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2011р.
2. Представити письмові докази вчинення дій, направлених на скликання загальних зборів.
3. Представити письмові докази причин непроведення загальних зборів.
4. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.
Відповідача:
1. Виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2011р.
2. Подати оригінал Наказу № 11 від 25.03.2011р. для огляду в судовому засіданні.
3. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.
Третіх осіб-1-9:
1. Представити письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
2. Представити письмові докази вчинення дій, направлених на скликання загальних зборів.
3. Представити письмові докази причин непроведення загальних зборів.
4. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Розгляд справи відкладено на : 09.06.11 о 11:30
Суддя Левицька Н.Г.